DEMANDA

Tema 1: DE LA ACCIÓN Y DEL DERECHO DE ACCIÓN
TEORÍAS SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN
Teoría Clásica: El origen está en la actio romana. La actio era el derecho subjetivo “andando a la guerra con caso y espada”. Esta teoría no distingue derecho subjetivo del poder jurídico de acudir ante órgano jurisdiccional. Acción y derecho son la misma cosa.
En el Derecho Romano: En lasacciones de la Ley, la acción fue el conjunto de formalidades que las partes debían cumplir ante el magistrado. Durante el proceso Formulario la acción fue la fórmula que el magistrado acordaba y mediante la cual se le otorgaban poderes al juez. En estas dos etapas la acción era autónoma del derecho subjetivo que se discutía en juicio. Pero posteriormente con la Extraordinaria Cognitio se confunde elderecho de reclamar (ante la jurisdicción) con el derecho sustantivo (el derecho reclamado).
Federico Von Savigny: La escuela clásica define la acción como reflejo de la violación del derecho material subjetivo. Existe un derecho y la violación a ese derecho, por tanto la acción se tiene como elemento del derecho sustantivo.
Según Federico Savigny la acción es un derecho nuevo que nace de lavinculación que surge del derecho material subjetivo y que tiene por contenido la obligación. Identifica la acción con el derecho material o substancial.
Teoría concreta: Indica que la acción es un derecho subjetivo público que le pertenece al titular del derecho subjetivo. Por lo tanto cuando ese su derecho subjetivo ha sido vulnerado tiene una acción para acudir a órgano jurisdiccional parasolicitar la enmienda de esa violación, buscando una sentencia favorable. El órgano jurisdiccional está obligado a darle una sentencia favorable.
Polémica entre Windscheid y Muther: El estudio de Windscheid sobre la "actio romana" dice: lo que nace de la violación de un derecho, no es un derecho de accionar, sino una pretensión contra el autor de la violación, que se transforma en acción cuando se lehace valer en juicio a esa dirección personal o tendencia a someter la voluntad de otro (pretensión jurídica).En ese entendido la ACCION sería "la pretensión jurídica deducida en juicio". La actio romana, no era otra cosa que el derecho mismo, concebido como potestad inmanente al derecho de reaccionar contra su violación, o como el derecho en la tendencia a la actuación, un derecho que nace de laviolación del derecho. Muther concibe a la acción como un derecho público subjetivo mediante el cual se obtiene tutela jurídica y se dirige contra el Estado para la obtención de una sentencia favorable y contra el demandado para el cumplimiento de una prestación insatisfecha
La teoría concreta y los aportes de Wach y Chiovenda:
Para Adolfo Wach, la acción es un derecho a la tutela jurídica, portanto se dirige al Estado contra el adversario. Es un derecho concreto de tutela estatal. Su posición se plantea dentro de la concepción de la teoría concreta y su aporte más importante es que al referirse a la acción como tutela jurisdiccional la coloca en el terreno del Derecho Público.
Para Chiovenda, la acción es un derecho contra el adversario, frente al Estado y un derecho a obtener unasentencia favorable que se concede al que tiene razón. La acción es un derecho subjetivo de carácter potestativo para dar nacimiento a la actuación de la ley.
La teoría abstracta y Carnelutti: Esta teoría estima que la acción procesal no siempre es ejercida por quien tiene la razón, sino por cualquiera aun cuando su pretensión sea infundada. En la concepción abstracta es irrelevante si tiene ono el derecho material para ejercitar la acción, es en la sentencia donde el juez va a decidir el mérito de lo pedido.
DERECHO DE ACCIÓN
Noción del Derecho de Acción
Poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho, consistente en la facultad de acudir ante los órganos de jurisdicción, exponiendo sus pretensiones y formulando la petición que afirma como correspondiente a su derecho vulnerado....