demanda

EPS no pueden negarse a reconocer incapacidades si
reciben pagos atrasados de afiliados
Sentencia T- 498/10
Referencia: expediente T- 2.541.701
Demandante: Pedro José Posada Cardona
Demandado: Coomeva EPS
Magistrado Ponente:
Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA
MARTELO

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil diez (2010)

La Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional,integrada por los
Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Iván Palacio Palacio y
Nilson Pinilla Pinilla, en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales, ha pronunciado la siguiente

SENTENCIA
dentro de la revisión del fallo de tutela proferido por el Juzgado Sexto Penal
Municipal de Medellín, al decidir la acción constitucional de tutela promovida
por el señor Pedro JoséPosada Cardona contra Coomeva EPS.
El presente expediente fue escogido para revisión por medio de auto del
diecinueve (19) de febrero de 2010, proferido por la Sala de Selección número
Dos (2) y repartido a la Sala Cuarta de Revisión.
I. ANTECEDENTES

1. La solicitud
El señor Pedro José Posada Cardona impetró acción de tutela contra Coomeva
EPS, con el fin de proteger sus derechosfundamentales al mínimo vital, a la
salud, y a la seguridad social, los cuales considera vulnerados por dicha
entidad al no haberle efectuado el reconocimiento y pago de las incapacidades
prescritas y generadas con ocasión de un accidente de tránsito que sufrió.

T-2.541.701

2. Reseña Fáctica
2.1 El accionante, se encuentra afiliado a Coomeva EPS, desde el 25 de
septiembre de 2007, en calidad detrabajador dependiente de la empresa
Corporación Unión Solidaria (CUS).
2.2 El día 8 de Marzo de 2009, sufrió un accidente de tránsito el cual le
ocasionó “fractura de la diáfisis de la tibia y múltiples fracturas en el fémur”.
2.3 Como consecuencia, le prescribieron incapacidades de forma continua por
un total de 119 días, comprendidas entre el 8 de Marzo de 2009 hasta el 05 de
Julio de2009.
2.4 Posteriormente, solicitó a la entidad accionada el reconocimiento y pago
de dichas incapacidades, sin embargo, esta petición no fue acogida por ésta,
bajo el argumento de que el actor no cumple con los requisitos establecidos en
el artículo 21 del Decreto 1804 de 1999, pues los pagos de las cotizaciones al
sistema de salud, se habían efectuado de manera extemporánea.
2.5 Señala elactor, que la empresa Corporación Unión Solidaria,
efectivamente ha pagado con unos días de retraso, sin embargo, en esos
eventos, ha incluido los intereses de mora correspondientes.
2.6 Manifiesta, que el salario que percibe constituye su única fuente de
ingresos por medio del cual suple sus necesidades básicas, las de su cónyuge
y sus dos hijos, por lo que el no pago de los 119 días deincapacidad le
generan una afectación a su mínimo vital.
2.7 Como consecuencia de lo anterior, considera que con la actuación
desplegada por la EPS, pone en peligro sus derechos fundamentales al
mínimo vital, a la salud, y a la seguridad social, por lo que procedió a
interponer acción de tutela, para que le sean amparados y, en consecuencia, se
ordene el reconocimiento y pago de las incapacidadesmédicas prescritas.
3. Consideraciones de la parte actora
Manifiesta el accionante que la entidad Coomeva EPS, al negarle el pago de
las incapacidades médicas otorgadas, vulnera su derecho fundamental al
mínimo vital, por cuanto sólo devenga un salario mínimo legal mensual
vigente, que le permite satisfacer sus necesidades básicas y las de su núcleo
familiar compuesta por él, su esposa y doshijos menores.
Afirmó, que la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha expuesto la
tesis del allanamiento a la mora, por lo que sobre la base de esta línea, la
entidad demandada no puede negarse al pago de la prestación económica
aludida, pues, dicho pago es considerado como el mínimo vital para satisfacer
sus necesidades básicas y, así, tener una vida en condiciones dignas.
4....