Demanda

EXPEDIENTE: 80/2012.
JUICIO MERCANTIL ORDINARIO.

C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
DEL TERCER CIRCUITO, PARA QUE POR SU
CONDUCTO LO HAGA LLEGAR AL TRIBUNAL
UNITARIO DEL TERCER CIRCUITO EN TURNO.
PRESENTE:

El que suscribe el Licenciado Emmanuel Marín González, de generales conocidas en autos del presente juicio, número de expediente indicado al rubro superior derecho,ante usted C. Juez de Distrito comparezco respetuosamente para:

EXPONER:

Que por medio del presente escrito, me presento en tiempo y forma a interponer recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada el veintisiete de septiembre de dos mil doce, por el H. Juzgado Quinto de Distrito del Tercer Circuito, misma que fue notificada el dos de octubre de la anualidad en curso,hago de su conocimiento los siguientes:

AGRAVIOS:

1.- Me causa agravio el considerando quinto, toda vez que no fue valorada la prueba CONFESIONAL ofertada por el que suscribe, que si bien es cierto, manifiesta que fue a cargo del demandado y que se desahogo al tenor del acta que obra a fojas 84 y 85, no menos cierto lo es, que nunca manifestó el valor probatorio que le otorgó, además que nomotivo y no fundamento por qué no valoro dicha probanza, siendo que dicho medio de convicción tenia por objeto esclarecer la causa generadora para el ejercicio de la acción causal, es decir, la aceptación del préstamo, la aceptación de la deuda, y la aceptación de no pago, además que es una obligación de la autoridad fundamentar y motivar todo su actuar.

2.- Me causa agravio el considerandoquinto, respecto de la probanza PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA ofertada por el que suscribe, toda vez que, el C. Juez de Distrito manifiesta que no me favorece dicha probanza, porque no se advierte la existencia del nexo jurídico, por lo que, si bien es cierto, que fundamento la probanza, no menos cierto lo es que, carece de motivación del porque no me favorece, además es de establecer que eldemandado es Abogado, y que es mi conocido desde hace 40 años, por lo que se advierte la mala fe con la que actuó con el suscribiente, al pedirme un préstamo y darme los cheques con el fin de garantizar el pago, siendo que el tenia la intención de no pagarme y negar la deuda.

Cabe señalar que el demandado manifiesta que los cheques me los dio para enseñarlos a mi esposa, por lo que esilógico que siendo abogado conociendo la trascendencia jurídica que tenia al darme los cheques, me los diera así de buenas a primeras, es por lo que considero que el juez, no valoró correctamente las probanzas ofertadas suscribiente.

Dicho lo anterior, cabe encuadrar la siguiente tesis jurisprudencial:
Novena Época.
Segundo tribunal del sexto Circuito.
Semanario Judicial de la Federación y suGaceta.
Tomo III, marzo 1996.
Tesis: VI.2. J/43
Página 769.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, La debida fundamentación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por el segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada comofundamento.

3.- Me causa agravio el considerando quinto, respecto de la probanza DOCUMENTAL PRIVADA, ofertada por la parte demandada, toda vez que, el C. Juez de Distrito manifiesta que con la prueba en mención, acredita la excepción de falta de revelación de la relación causal, analizando el Código de Comercio en los dos procedimientos Ordinario y Ejecutivo, así como la Ley General deTítulos y Operaciones de Crédito se advierte que no existe esa excepción propuesta por el demandado, además cabe señalar que es imposible jurídicamente que con los títulos de crédito, independientemente de su modalidad, pagare, letra de cambio, CHEQUE, se acredite la relación causal, toda vez que en los títulos de crédito se consigna un derecho literal, mas no causal.

4.- Me causa agravio el...