Democracia en forma de vida y de gobierno

Democracia como forma de vida

Recientemente ha sido publicado por parte del gobierno --y redactada por un grupo de intelectuales y profesionales que integran la Comisión de Desarrollo-- la propuesta de nación denominada: Bases para el plan de nación (en adelante nos referiremos a ésta como BPN). En ella se recoge un cúmulo de sugerencias del "cómo debe ser" el país ante los desafíos quepresentará el tercer milenio y tras la herencia del Acuerdo de Chapultepec tenida como horizonte de acción. El deber ser que nos muestra dicho documento nos ubica no en un plano de efectividades, realizaciones inmediatas o de acciones consumadas. Más bien, es una propuesta, un programa encaminado hacia la edificación de un país distinto al que hemos conocido durante estos últimos años o al que lamemoria histórica nos ha develado desde los orígenes de aquél. Por tanto, ese deber ser nos introduce en el plano de la ética o, si se quiere, en el plano de la reflexión sobre la conducta ciudadana, de las fuerzas sociales, los partidos políticos y el gobierno. Sin embargo, en esta ocasión no deseamos discutir los alcances éticos de la propuesta y las responsabilidades colectivas e individuales dentrode un enfoque normativo que pueden desprenderse de ella. Más bien, queremos comentar uno de los puntos que en dicho documento aparece esbozadamente y que creemos que sin ninguna discusión abierta sobre el mismo se puede caer en muchos desvaríos. Este punto lo hemos denominado "la democracia como forma de vida". Y aunque el documento no utiliza dicho término, nuestra utilización procede de laimpresión que la lectura de las BPN nos ha causado.
Vamos a partir de una afirmación que encontramos en las BPN. Dice asì: "Hay que desplegar en el país una sociedad (...) donde la participación política del ciudadano sea cotidiana y la democracia impregne realmente todo el hacer social". Dicha afirmación nos servirá para apuntar hacia dónde va nuestro problema a tratar: la democracia como régimenvital. De hecho, el documento ofrece una definición --si así se le puede llamar-- de democracia: "La Democracia como método de vida para asegurar el equilibrio político, la estabilidad social y el progreso ordenado y sostenido". Vistas las cosas de esa manera, consideramos sumamente positivo la puesta en común de un concepto no restrictivo de democracia. Y es que tradicionalmente hemos estadoacostumbrados a escuchar y hasta hemos visto defender con estoicismo por parte de gobiernos pretéritos y contemporáneos o por otras esferas de la sociedad un concepto de democracia única y meramente como régimen político. La democracia se entendió --y lamentablemente se sigue entendiendo-- como la participación ciudadana en la elección de sus representantes. Democracia se convirtió en sinónimo de"votos", "urnas electorales", "comicios electorales", etc.
La extensión de la democracia más allá del ámbito procedimental en materia electoral o más allá de la representación popular a través de el Primer Òrgano del Estado debe llevarnos a reflexionar sobre el por qué ésta, entendida como forma de vida o "método de vida", no ha tenido una consistencia propia en nuestro país durante su historia y,además, debe llevarnos a reflexionar sobre cómo deberíamos legitimar su permanencia en nuestro mundo individual y colectivo.
Han sido la dependencia, el paternalismo y el autoritarismo (como una variante del paternalismo) los componentes históricos que han modelado estructuralmente tanto la sociedad latinoamericana como la salvadoreña. En ese sentido, nuestra región latinoamericana --y hablamos deAmérica Latina y no sólo de El Salvador porque ha habido una historia común que no se puede obviar-- desde la conquista y colonización europea, se vio forzada a depender económica y políticamente de las metrópolis. Esta dependencia configuró los modos y las relaciones de producción. Las riquezas de América se extraían para satisfacer la economía europea. La producción local se orientó a una...