derecho administrativo

El suicidio asistido y la eutanasia
En términos generales se distinguen dos formas de eutanasia: la activa y la pasiva; el suicidio
asistido es una variedad de la eutanasia activa. La diferencia entre las dos formas estriba en
que en la eutanasia activa el paciente terminal fallece como consecuencia directa de una
acción intencionada del médico, mientras que en la eutanasia pasiva lamuerte del enfermo
se debe a la omisión o suspensión por el médico del uso de medidas que podrían prolongarle
la vida (vide supra). Naturalmente, no es necesario ser médico para practicar eutanasia, pero
con frecuencia el médico está involucrado en situaciones en las que debe hacer una decisión
al respecto.
Desde el punto de vista de la ética médica (o, por lo menos, enunciados en su nombre),los
pronunciamientos en contra de la eutanasia en nuestro medio son los más comunes. Dos
ejemplos de ellos son los siguientes:
“Nuestra institución (un hospital privado) considera no ética la práctica de la eutanasia, bajo
ninguna circunstancia o presión, solicitud del paciente, de la familia o allegados, ni aun en
casos de enfermedad avanzada incapacitante total o en pacientes enextrema gravedad.”
“(El médico) invariablemente está comprometido a salvaguardar la vida y, por lo tanto, no
le está permitido atentar contra ella. Favorecer una muerte digna implica ayudar al enfermo
a sufrir lo menos posible; ofrecerle la mayor atención médica disponible; estar a su lado
con un verdadero acompañamiento humano y espiritual y ayudarlo a encontrar un sentido
plenamente humano alos sufrimientos que no se pueden evitar.”
Respecto del primer pronunciamiento no puede decirse nada porque no se dan razones
para justificarlo; simplemente, se trata del enunciado de una política institucional, como
también podría serlo “No se aceptan tarjetas de crédito”. El segundo texto presupone tres
principios: dos de ellos no documentados y discutibles y el otro simplemente falso.1) Se dice en primer lugar que el médico “siempre” está comprometido a conservar la vida y tiene
prohibido “atentar” en su contra, pero ésta es una opinión no basada en la ética médica sino
en un código propuesto en el siglo V a.C. (el Juramento Hipocrático), y cuya vigencia sólo se
reclama cuando coincide con la ética trascendental. En mi opinión, el médico no está “siempre”comprometido éticamente a conservar la vida, cualquiera que ésta sea, sino sólo aquella que el
paciente considere tolerable por sus sufrimientos y digna para su persona; la obligación ética
del médico es evitar las muertes prematuras e innecesarias, pero no las deseables y benéficas
(vide supra).
en el siglo XXI el mito judeo-cristiano primitivo que le asigna al dolor físico intolerable y a
otrasformas horribles de sufrimiento terminal, como la asfixia progresiva y consciente del
enfisematoso, o el terror a la desintegración mental del paciente con Alzheimer, un “sentido
plenamente humano”. La frase está vacía de contenido objetivo y sólo es aceptable para los
que comparten ese tipo de creencias religiosas. 3) Es falso que haya sufrimientos “que no se
pueden evitar”. Ésa esprecisamente la función del suicidio asistido y la eutanasia: evitarle al
paciente terminal los sufrimientos inútiles que le impiden morir con dignidad, cuando la vida
ya ha pasado a ser, para él, peor que la muerte.
Ocasionalmente, se señalan dos objeciones médicas racionales a la eutanasia: 1) la solicitud de
un paciente para que el médico termine con su vida puede ser el resultado de unadepresión
transitoria, que puede desaparecer cuando el enfermo mejora o se alivian su dolor y sus otras
molestias, y 2) es muy difícil para el médico estar completamente seguro de que un enfermo
en estado terminal no puede salir adelante, aunque sea por poco tiempo, en condiciones que
le permitan disfrutar de sus seres queridos o actuar y hacer decisiones relacionadas con su
propia vida y...