derecho administrativo

ARCHIVO Nº 2 (Pág. 1 - Cita 2)

TEMA: Las vicisitudes del derecho administrativo y sus desafíos en el siglo XXI

1. Autor: Libardo Rodríguez Rodríguez

Título: Las vicisitudes del derecho administrativo y sus desafíos en el siglo XXI

Publicación: Jorge Fernández Ruiz (coord.), Perspectivas del derecho administrativo en el siglo
XXI, México, Universidad Nacional Autónoma de México,2002, págs. 93 a 104.


Desde que la idea de un régimen jurídico especial que regulara las actividades del Estado, y concretamente de la Administración Pública, comenzó a vislumbrarse desde finales del siglo XVIII, con ocasión del triunfo de la Revolución Francesa, la formación de esa nueva rama del derecho que hoy conocemos como derecho administrativo no ha cesado de consolidarse y deevolucionar paralelamente a la evolución del Estado mismo.


I. EL DERECHO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO LIBERAL CLÁSICO


En el caso de Francia, en una etapa preliminar, en la cual la principal preocupación fue la de encontrar un mecanismo que permitiera a los gobernados controvertir las actuaciones de la Administración ante la desconfianza de los nuevos gobernantes frente a los jueces de laépoca de la monarquía, que llevó, inclusive, a prohibirles expresamente inmiscuirse en los asuntos de la administración, el germen del derecho administrativo se expresó en el sistema conocido como de la administración-juez, cuya característica fundamental consistió en que las reclamaciones o controversias contra la administración debían presentarse ante ella misma y era igualmente ella quienlas resolvía a través del jefe del ejecutivo, aunque contando para ello con un órgano asesor especial, conocido como Consejo de Estado, que se convertiría con el tiempo en el gran propulsor de este nuevo régimen.
Sin embargo, esta etapa preliminar presenta diversas limitaciones en cuanto al campo de acción de este régimen especial:
De una parte, el carácter hegemónico absoluto del poder delEstado, que había primado en el mundo hasta la Revolución francesa, implicó que el postulado revolucionario del Estado de derecho, que significaba el cambio de un Estado todopoderoso e incuestionable al de uno nuevo en el cual no solo los gobernados sino los gobernantes se encontrarían sometidos al orden jurídico, no fuera comprendido en toda su magnitud desde un comienzo y continuara duranteun buen tiempo teniendo cierta vigencia la idea de que las posibilidades de controvertir las decisiones del Estado eran muy limitadas. Inclusive, vale la pena hacer notar que esta idea aún encuentra ejemplos en nuestros días, pues en muchos Estados, incluidos algunos latinoamericanos, la concepción del Estado de Derecho no se ha consolidado suficientemente y una de sus limitaciones esprecisamente la falta de una convicción clara de que las actuaciones de los gobernantes pueden ser efectivamente controvertidas, lo cual se traduce en la escasa utilización de los mecanismos judiciales existentes contra el Estado y las diversas entidades públicas, especialmente en algunos temas como el de la responsabilidad administrativa.
En segundo lugar, la concepción y la naturaleza misma del sistema dela administración-juez, que implicaba que la administración era juez y parte en las reclamaciones o controversias que se plantearan contra ella, contribuía al desestímulo en el planteamiento de dichas reclamaciones por parte de los ciudadanos, pues esa figura no producía suficiente confianza en sus resultados, teniendo en cuenta que estaba de por medio cierta y fundada presunción de que lasdecisiones tenderían a favorecer a la misma administración que las decidía. No obstante lo anterior, en este punto vale la
pena resaltar que a pesar de los importantes avances que reseñaremos posteriormente, esta figura de la administración-juez se conserva con mucho énfasis en el estadio actual del derecho administrativo, a través de los recursos que los afectados por las decisiones...