Derecho civil parte general

ABUSO DE FIRMA EN BLANCO - ADULTERACION DE DOCUMENTACION ~ COMPRAVENTA ~ COMPRAVENTA DE AUTOMOTOR ~ CULPA CONTRACTUAL ~ CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ PERICIA CALIGRAFICA ~ PRUEBA
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G (C N Civ )(Sala G)
Fecha: 28/06/2004
Partes: Peyrallo, Juan C. c. Deibe, Juana A.
TEXTO COMPLETO:
2ª Instancia.- Buenos Aires, junio 28de 2004.
¿Es justa la sentencia apelada?
El doctor Molteni dijo:
1°. La sentencia dictada a fs. 222/227 rechazó la demanda entablada por Juan Carlos Peyrallo e hizo lugar a la reconvención interpuesta por Juana Asunción Deibe, pues consideró que la documentación que según el demandante acredita la operación de compraventa del rodado Peugeot 505 de propiedad de la accionada, se encuentraadulterado. Tal como sostuvo la reconviniente en su defensa, luego de estampar su rúbrica en el recibo identificado como "responsabilidad civil", confeccionado en oportunidad de retirar el rodado Peugeot 405 que habría adquirido a la firma "Grafo Market S.R.L.", el a quo tuvo por acreditado -a partir de la periciales caligráficas realizadas en estos autos y en el expediente penal-, que en un recuadro enblanco, el actor dolosamente consignó una leyenda apócrifa que intentaba instrumentar la supuesta entrega del Peugeot 505 en parte de pago de la operación de compraventa de la unidad cero kilómetro, cuando aquel vehículo había sido entregado a Peyrallo con la única finalidad de que el reconvenido gestione su venta. En consecuencia, condenó al actor a devolver a Deibe el rodado en cuestión, conmás la suma de $ 1000 por los daños derivados de la privación de uso de esa unidad.
Contra dicho pronunciamiento apeló el actor, quien expresó agravios a fs. 254/258, los cuales fueron replicados por la accionada reconviniente a fs. 260/261.
2°. Liminarmente y ante el puntual agravio del apelante, creo oportuno recordar que en un antiguo fallo plenario dictado en autos "Amoruso, Miguel c. Casella,José" se decidió: "el sobreseimiento definitivo o la sentencia absolutoria del procesado recaída en el juicio criminal, no hace cosa juzgada en el juicio civil, el primero en absoluto y la segunda respecto a la culpa del autor del hecho, en cuanto a su responsabilidad por los daños y perjuicios ocasionados" (conf. CN Civ., en pleno, 2/4/46, public. en LA LEY, 42-156 y JA, 1944-I-803). En estesentido, si como ocurre en autos, el sobreseimiento se fundó en la ausencia de prueba y no en la inexistencia del hecho, la doctrina mayoritaria ha entendido que nunca ejerce cosa juzgada sobre la sentencia civil que puede ser dictada libremente por el juez, en cualquier sentido. Es una interpretación que limita la comprensión del vocablo "absolución" que emplea el Art. 1103 a la sentencia penaldictada en el juicio plenario que sigue al sumario, y que siendo contradictorio y público permite al damnificado hacerse parte de él y proponer las pruebas pertinentes. Estas características, que no se dan en el trámite sumario, serían un obstáculo para la asimilación del sobreseimiento definitivo a la sentencia penal absolutoria dictada en juicio plenario (Conf. Orgaz A., "El sobreseimiento y laacción civil", JA, 70-33, secc. doctrina; Salvat-Acuña Anzorena, "Fuentes de las Obligaciones", t. IV, núm. 2957 in fine; De Gásperi-Morello, "Tratado de Derecho Civil", t. IV, núm. 1789, p. 255, c) y núm. 1804; Cazeaux-Trigo Represas, "Derecho de las Obligaciones", t. III, ps. 591 y sigtes.; Borda G. A., "Obligaciones", t. II, núm. 1621).
Ahora bien, más allá de las consideraciones que realiza elrecurrente en torno a las características propias de la operación de compraventa que habría celebrado con Deibe, lo cierto es que ante el desconocimiento efectuado por la accionada al contestar demanda y plantear la reconvención, resultaba necesario determinar la validez del documento cuestionado, ya que no puede desconocerse que la poco común instrumentación que se le diera a dicho negocio,...