Derecho Civil

EL CONCEPTO DEL DERECHO EN EL REALISMO

Los autores relevantes del realismo rechazaron toda definición abstracta y metafísica en relación al concepto de derecho , señalando simplemente que por``derecho´´ debía entenderse simplemente ``la profecia sobre la que los tribunales nacen´´, defendiendo el derecho no como un conjunto de normas generales sino como un conjunto de conductas : la conductaejercida por los jueces , es decir el conjunto de decisiones particulares y concretas que toman , en definitiva que el derecho no consiste en la aplicación de reglas sino de desiciones .

En base alo citado anteriormente , cada uno de los realistas opto por definir el derecho como las desiciones jurídicas concretas y no como un conjunto de normas generales en la aplicación en base a las cualesse toman decisiones .
Los realistas se preguntaron, ¿por qué las reglas de derecho positivas, juegan un papel tan limitado en la determinación de las decisiones judiciales? ante esta cuestión losrealistas dan varias razones, una de ellas es una serie de críticas al modelo silogístico o de la subsunción, defendido por el formalismo. La crítica de los realista a este modelo se dirige sobre todoa la premisa mayor (el limitado papel de las normas se debe a su carácter indeterminado, por lo cual no suele dictar una única solución al juez). Pero algunos también atacaron a la premisa menor(enfatizando la indeterminación de los hechos). Las críticas son, entre otras:
-Ambigüedad:
Los términos incluidos en las normas son a menudo ambiguos (designan más de un concepto, tienen variossignificados).
-Vaguedad:
Esos conceptos designados por los términos son siempre imprecisos: no podemos apelar con exactitud el conjunto de propiedades necesarias y suficientes que configuran un concepto,de modo que ellos provocarán una zona de imprecisión a la hora de determinar si un determinado hecho particular cae o no en el campo de aplicabilidad de un concepto. Este problema se agudiza en el...