DERECHO CONSTITUCIONAL - EL MURO DE BERLÍN

ARTICULO: DERECHO INJUSTO, RETROACTIVIDAD Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL.
La doctrina del Tribunal Constitucional Federal Alemán sobre los homicidios cometidos por los centinelas del Muro de Berlín.


Partiremos con una breve reseña de lo sucedido, es decir, sobre los homicidios cometidos por los centinelas del Muro de Berlín.
En la noche del 14 al 15 de Febrero de 1972, el guardiafronterizo era centinela de una patrulla de frontera, junto con otro compañero. Sobre las diez y media de la noche, un hombre de aproximadamente 29 años, natural de Berlín Oriental, había saltado al rio con la intención de cruzarlo nadando hasta la orilla de Kreuzberg y quedarse en la zona occidental de la ciudad.
Cuando los dos guardianes fronterizos lo descubrieron, el hombre se encontraba maso menosa la mitad del rio, Como no reaccionara ante el “alto” de los soldados, los guardianes fronterizos casi al mismo tiempo dispararon sobre él desde una distancia de unos cuarenta metros, cabe resaltar que las metralladoras estaban en posición de fuego continuo.
El primer soldado fronterizo, apretó tres veces el gatillo, a su vez el segundo, apretó dos veces el gatillo, descargando cada uno dosdisparos por ráfaga. Cabe resaltar que ambos dispararon sin apuntar. Según el resultado de la práctica de la prueba, no se pudo refutar que los primeros disparos fueran de aviso.
En definitiva, ambos soldados eran conscientes de que podían herir y hasta matar al fugitivo, pero sin más, asumieron esta posibilidad afirmativamente.
Después de los disparos ya no se pudo visualizar al nadador, ya queeste había sido alcanzado por un disparo en la cabeza y por ende se había ahogado. Cabe resaltar que sigue sin aclararse de cuál de ambos soldados provino el disparo letal con el cual mato al fugitivo. Sin embargo, ya se sabe que ambos actuaron con el objetivo común de cumplir la orden recibida en el relevo de guardia e impedir la fuga.
Derecho a la vida, el derecho a vivir o permanecer vivo;como el derecho a vivir bien o vivir con dignidad; como el derecho a recibir todo lo mínimamente necesario para no morir en lo inmediato, también como derecho a que no nos maten, mucho menos arbitrariamente. Es un derecho fundamental por excelencia. Como se puede explicar, en este caso, que los guardianes fronterizos hayan traspasado este derecho fundamental, en otras palabras, la protección a lafrontera estatal subsume el derecho a la vida.
En mi punto de vista es inconcebible, el derecho a la vida constituye uno de los derechos básicos del hombre, reconocido por los ordenamientos jurídicos a nivel internacional. Es preciso mencionar el número 89 del reglamento de servicio 30/10 del Ministerio para la Defensa Nacional:
“La patrulla… vigilará la frontera estatal con la misión de nopermitir que nadie atraviese la línea fronteriza y de detener provisionalmente o, en su caso, abatir, a quienes traspasen ilegalmente la frontera, así como de garantizar bajo cualquier circunstancia la protección de la frontera estatal”1
De qué manera lo podemos interpretar… la palabra abatir tiene un significado de aniquilar o destruir algo completamente, un claro ejemplo, “abatir al enemigo”. Sibien es cierto los guardianes fronterizos solo cumplían con su labor del día a día, pero como se relatan los hechos, estos no intentaron otra manera de evitar el paso de aquel fugitivo, y en el peor de los casos, disparar. Sin embargo, no tuvieron la mínima intención de prevenir lo sucedido pudiéndolo hacer.
Haciendo hincapié a los principios del Estado de Derecho, primordialmente al principio deproporcionalidad, en este caso, este principio prohibiría “sacrificar la vida, como bien jurídico supremo, frente a otros intereses, es decir, frente a intereses de menor valor”



1. Reglamento de servicio del Ministerio para la Defensa Nacional/articulo 89.
Todos los hechos ya relatados, definitivamente son hechos antijurídicos, por lo cual se les condeno a una pena para menores de un...