Derecho del trabajo

INFORME No. 25/09[1]
CASO 12.310
ADMISIBILIDAD Y FONDO (PUBLICACIÓN)
SEBASTIÃO CAMARGO FILHO
BRASIL
19 de marzo de 2009
 
 
I.          RESUMEN
 
1.        El 30 de junio de 2000, el Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), la Comissão Pastoral da Terra (CPT), la Rede Nacional Autônoma de Advogados e Advogadas Populares (RENAAP), el Centro deJustiça Global (CJG) y el International Human Rights Law Group (en adelante, conjuntamente, “los peticionarios”), presentaron una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (“la Comisión Interamericana”) contra de la República Federativa de Brasil (el “Estado”) por la presunta violación de los derechos a la vida (artículo 4), integridad personal (artículo 5), garantías judiciales(artículo 8), y protección judicial (artículo 25) conjuntamente con la violación de la obligación de respetar los derechos (artículo 1(1)) previstos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (la “Convención Americana”) que habrían ocurrido en relación con el asesinato de Sebastião Camargo el 7 de febrero de 1998 en el estado de Paraná.
 
2.        Los peticionarios indicaronque la falta de prevención e investigación de la muerte del trabajador rural Sebastião Camargo Filho comprometía la responsabilidad internacional del Estado al no haber adoptado medidas para garantizar el derecho establecido en el artículo 4 de la Convención Americana. Además, señalaron que a más de ocho años de cometidos los hechos, el caso permanecía en la total impunidad judicial, lo quecontraviene los postulados establecidos en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana. Respecto de los requisitos de admisibilidad, los peticionarios alegaron que la demora injustificada en la decisión de los recursos judiciales los exceptuaba del requisito de previo agotamiento de los recursos internos. Igualmente, los peticionarios alegaron que presentaron la petición dos años y cuatro mesesdespués de ocurridos los hechos, plazo que consideraron razonable como consecuencia de la demora judicial.
 
3.        El Estado, por su parte, alegó que no hubo participación de agentes estatales en el caso, y que sus agentes habían tomado todas las provisiones necesarias para procesar y castigar a los inculpados. En consecuencia, el Estado solicitó a la Comisión Interamericana quedeclarara improcedentes las peticiones formuladas en la denuncia.
 
4.        Al analizar la admisibilidad del caso en este informe la Comisión Interamericana concluye que reúne los requisitos de admisibilidad formal previstos en los artículos 46 y 47 de la Convención Americana y decide proseguir con el análisis de fondo en aplicación del artículo 37(3) de su Reglamento.  Asimismo, en elpresente informe, redactado de acuerdo con el artículo 51 de la Convención Americana, la CIDH concluye que el Estado brasileño es responsable de la violación al derecho a la vida, a garantías judiciales y a la protección judicial, consagrados, respectivamente, en los artículos 4, 8 y 25 de la Convención Americana, todos ellos en conexión con la obligación que impone al Estado el artículo 1(1) dedicho tratado, de respetar y garantizar los derechos consagrados en la Convención Americana, en perjuicio de Sebastião Camargo Filho y de sus familiares.
 
5.        Como consecuencia de las violaciones establecidas, la CIDH recomienda al Estado que lleve a cabo una investigación seria, imparcial y exhaustiva para determinar la responsabilidad de todos los autores de las violacionesmencionadas y que, en su caso, aplique las sanciones legales que correspondan a los culpables. La CIDH recomienda al Estado reparar adecuadamente a los  familiares por las violaciones, y recomienda la adopción de medidas para evitar la repetición de este tipo de violaciones.
 
II.        TRÁMITE ANTE LA CIDH
 
6.        El 30 de junio de 2000 la Comisión Interamericana recibió la...