Derecho internacional

Yaiza Zambrano, Pamela Serrano, Carmen Urraca, Diana Diaz, Belén Fernández de Peñaranda, María Arcos, María del Mar Trejo, Marta Ribao |

DERECHO INTERNACIONAL | APUNTES PRIMER CUATRIMESTRE |

CAPÍTULO I
EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

1. EL CARÁCTER PROBLEMÁTICO DEL DERECHO INTERNACIONAL Y LA NECESIDAD DE UNATRIPLE APROXIMACIÓN

a) Disciplina jurídica especialmente problemática: comparado con los Derechos internos con carencias institucionales que motivan incertidumbre y relativismo en el plano normativo, insuficiencias graves en la prevención y sanción de las violaciones y una politización extendida en la solución de controversias, o la imposibilidad de su arreglo.
b) No existe en la sociedadinternacional un órgano normativo centralizado equiparable al que en los Estados ejerce el poder legislativo. Desde 1945 surge una importante estructura institucional universal con fines políticos, la Organización de las Naciones Unidas. Las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas ejercen influencia, pero no son per se obligatorias. Los Estados crean y son los destinatariosdel Derecho Internacional a través de la costumbre y de los tratados o convenciones.

La costumbre produce D.I. de aplicación general en la sociedad internacional, de la cual surge y cuyo sujeto característico es: El Estado soberano (ente de poder) que se inspira más por motivaciones políticas que jurídicas. Así el D.I. carece de criterios fijos y seguros, generando inseguridad jurídica: softlawtransformación difícil de determinar cuál es la norma en vigor.
Los tratados solo crean obligaciones para los Estados que han consentido en obligarse y son parte de ellos (ppo. Pacta tertiis nec nocent nec prosunt), son más precisos.
Otro dato llamativo, es la abundancia de las obligaciones de comportamiento (discrecionalidad), el deber de poner los medios para conseguir un resultado perosin exigir taxativamente su consecución, al contrario que las obligaciones de resultado.
c) Prevención y sanción de las violaciones. No hay mejor situación. Consejo de Seguridad: el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, cuyas resoluciones son obligatoria para los miembros.
- Con la exigencia política de unanimidad entre los miembros permanentes, difícil al verse estosmismos involucrados, en cuanto a las violaciones más graves.
- En cambio, las violaciones menos graves: D.I. no prevé sanciones institucionalizadas, tienen carácter descentralizado, decididas y aplicadas por los propios Estados en tanto que medidas de autoprotección y su eficacia está condicionada por el distinto nivel de poder de los Estados. Provocando una peligrosa cadena de acciones yreacciones.
d) Incertidumbre normativa exige un Sistema eficaz de solución de controversias en la sociedad internacional. Obligación del arreglo pacífico de las controversias y la libertad de los Estados en la elección del medio obligación de comportamiento y no de resultado. Único modo de arreglo q termina con una decisión dictada conforme a D.I. y obligatoria para todos es jurisdiccional–arbitral o judicial- (recurso voluntario): obligatoriedad del Tribunal Internacional de Justicia. De intentar la solución lo hacen por medios políticos y no jurisdiccionales, no existe la concepción del Estado de Derecho o imperio de la ley en la CI porque depende del nivel de poder de cada Estado.
e) Los supuestos institucionales son mucho más completos y evolucionados en los Derechos internos. Encomparación con el DI, con supuestos institucionales diferentes.
f) D.I.: Mala imagen, poca credibilidad. Su contenido normativo en ocasiones es incierto, lo que dificulta el conocimiento de su grado de efectividad, pero también en los Dº internos existen violaciones. En la convivencia internacional (coexistencia, reciprocidad y cooperación), alcanza niveles de observancia y acatamiento...