derecho internacional
Páginas: 9 (2041 palabras)
Publicado: 4 de marzo de 2014
EL REENVIO
La llamada doctrina del reenvío, es aquella que preconiza la aplicación de la norma de conflicto extranjera, cuando nuestro derecho señala al derecho extranjero como aplicable a determinada situación jurídica.
Tal doctrina hace posible que la norma de conflicto extranjera consultada, derive la solución del caso de nuevo hacia nuestro derecho o hacia un tercer sistema jurídico.Ejemplo: supongamos que ante un tribunal nacional se discutiera la capacidad de un paraguayo domiciliado en Madrid que ha celebrado un contrato en ese país. De acuerdo al art.12 del C.C. la legislación aplicable al caso es la del domicilio, en este caso la legislación española. En esta situación, el juez debería aplicar la norma material o interna del derecho español. Pero también podríapensar en aplicar la norma de conflicto del derecho español. Si aplicará la norma de conflicto del derecho español, el juez paraguayo se encontraría frente a una norma que le indica que la capacidad de las personas se rige por la ley de su nacionalidad. Esto último podría inducirle a creerse obligado a aplicar la ley paraguaya (en este caso, ley de nacionalidad de la persona).
Clases
1ºREENVIO DE RETORNO: La remisión se efectúa a la legislación del tribunal que entiende en la cuestión.
2º REENVIO DE 2do GRADO: Cuando la remisión se efectúa a una tercera ley.
El caso FORGO
Famoso es, en la jurisprudencia del reenvío el caso Forgo, resuelto por la Corte de Casación de Francia en 1878.
Bávaro de origen, hijo natural, Forgo fue llevado a la edad de 5 años aFrancia, donde residió hasta su fallecimiento. Al morir con una cuantiosa fortuna mobiliaria, no dejó mujer ni hijos. Su herencia fue entonces reclamada por unos parientes colaterales por parte de la madre. Fue igualmente solicitada por el Estado Francés, que invocaba el art. Del código de Napoleón, según el cual, en el caso de hijos ilegítimos, o a falta de descendientes y de cónyuge supérsitte heredael Estado.
Los parientes reclamaban la aplicación del derecho bávaro según el cual ellos heredaban, tratándose de sucesión mobiliaria, la ley francesa declara aplicable la ley del domicilio de la persona. Según aquellos, Forgo había conservado su domicilio en Bavaria, pues auque había residido en Francia nunca constituyo domicilio ahí.
En PRIMERA INSTANCIA falló a favor del Estado.El TRIBUNAL DE APELACION (de Burdeos): revocó la sentencia a favor de los parientes, invocando la norma de derecho internacional privado francesa, según el cual el derecho aplicable es el del domicilio del difunto, por tratarse de sucesión mobiliaria, y considerando ese derecho resaltaba ser el bávaro, por no haber constituido Forgo domicilio en Francia.
El TRIBUNAL DE CASACION: Revocó lasentencia del tribunal de apelación, declarando heredero al Estado, considerando como norma de conflicto bávara reenviada la cuestión a la legislación francesa. Partiendo de este caso es como la doctrina habría de elaborar la célebre teoría del reenvío.
El reenvio invadió inopinadamente el ámbito doctrinario del derecho privado internacional hacia 1880 calificado desde el principio como un temacapital se le atribuyo una influencia decisiva sobre el porvenir de nuestra ciencia, influencia nefasta según algunos, pues elevaba los conflicos de leyes a una segunda potencia, tornándolos definitivamente irresolubles y saludable según otros pues abria la esperanza de armonizar los derechos privados internacionales de todos los estados del mundo.
Desde entonces, la doctrina no ha cesadodeocuparse del tema, adopando las mas opuestas posiciones polemicas sobre el rrennvio, o tratando de dessentrañar el secreto de su teoría lo que se ha impreso con esos fines es actualmente incalculable. En 1913, POTU encabezaba su obra con una bibliografía de extensión inusitada. Y en 1950, el numero de fichas bibligraficas de nuestro conocimiento llegaba a 1125.
Las disposiciones de derecho privado...
La llamada doctrina del reenvío, es aquella que preconiza la aplicación de la norma de conflicto extranjera, cuando nuestro derecho señala al derecho extranjero como aplicable a determinada situación jurídica.
Tal doctrina hace posible que la norma de conflicto extranjera consultada, derive la solución del caso de nuevo hacia nuestro derecho o hacia un tercer sistema jurídico.Ejemplo: supongamos que ante un tribunal nacional se discutiera la capacidad de un paraguayo domiciliado en Madrid que ha celebrado un contrato en ese país. De acuerdo al art.12 del C.C. la legislación aplicable al caso es la del domicilio, en este caso la legislación española. En esta situación, el juez debería aplicar la norma material o interna del derecho español. Pero también podríapensar en aplicar la norma de conflicto del derecho español. Si aplicará la norma de conflicto del derecho español, el juez paraguayo se encontraría frente a una norma que le indica que la capacidad de las personas se rige por la ley de su nacionalidad. Esto último podría inducirle a creerse obligado a aplicar la ley paraguaya (en este caso, ley de nacionalidad de la persona).
Clases
1ºREENVIO DE RETORNO: La remisión se efectúa a la legislación del tribunal que entiende en la cuestión.
2º REENVIO DE 2do GRADO: Cuando la remisión se efectúa a una tercera ley.
El caso FORGO
Famoso es, en la jurisprudencia del reenvío el caso Forgo, resuelto por la Corte de Casación de Francia en 1878.
Bávaro de origen, hijo natural, Forgo fue llevado a la edad de 5 años aFrancia, donde residió hasta su fallecimiento. Al morir con una cuantiosa fortuna mobiliaria, no dejó mujer ni hijos. Su herencia fue entonces reclamada por unos parientes colaterales por parte de la madre. Fue igualmente solicitada por el Estado Francés, que invocaba el art. Del código de Napoleón, según el cual, en el caso de hijos ilegítimos, o a falta de descendientes y de cónyuge supérsitte heredael Estado.
Los parientes reclamaban la aplicación del derecho bávaro según el cual ellos heredaban, tratándose de sucesión mobiliaria, la ley francesa declara aplicable la ley del domicilio de la persona. Según aquellos, Forgo había conservado su domicilio en Bavaria, pues auque había residido en Francia nunca constituyo domicilio ahí.
En PRIMERA INSTANCIA falló a favor del Estado.El TRIBUNAL DE APELACION (de Burdeos): revocó la sentencia a favor de los parientes, invocando la norma de derecho internacional privado francesa, según el cual el derecho aplicable es el del domicilio del difunto, por tratarse de sucesión mobiliaria, y considerando ese derecho resaltaba ser el bávaro, por no haber constituido Forgo domicilio en Francia.
El TRIBUNAL DE CASACION: Revocó lasentencia del tribunal de apelación, declarando heredero al Estado, considerando como norma de conflicto bávara reenviada la cuestión a la legislación francesa. Partiendo de este caso es como la doctrina habría de elaborar la célebre teoría del reenvío.
El reenvio invadió inopinadamente el ámbito doctrinario del derecho privado internacional hacia 1880 calificado desde el principio como un temacapital se le atribuyo una influencia decisiva sobre el porvenir de nuestra ciencia, influencia nefasta según algunos, pues elevaba los conflicos de leyes a una segunda potencia, tornándolos definitivamente irresolubles y saludable según otros pues abria la esperanza de armonizar los derechos privados internacionales de todos los estados del mundo.
Desde entonces, la doctrina no ha cesadodeocuparse del tema, adopando las mas opuestas posiciones polemicas sobre el rrennvio, o tratando de dessentrañar el secreto de su teoría lo que se ha impreso con esos fines es actualmente incalculable. En 1913, POTU encabezaba su obra con una bibliografía de extensión inusitada. Y en 1950, el numero de fichas bibligraficas de nuestro conocimiento llegaba a 1125.
Las disposiciones de derecho privado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.