Derecho internacional
Páginas: 3 (687 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2010
DERECHO PARA LOS NEGOCIOS INTERNACIONALES Y CONTRATOS
Caso 1:
El Gobierno de Colombia no aplica las preferencias arancelarias concedidas a terceros países (México) en favor del Perú, al dictarel Decreto Nº 610 de 13 de abril del año 1999, lo que al parecer del Gobierno Peruano constituye un incumplimiento del artículo 155 (hoy artículo 139) del Acuerdo de Cartagena, que consagra elprincipio de nación más favorecida.
En su defensa, la parte demandada señala que: “Colombia, Ecuador, Venezuela y Bolivia comparten un Arancel Externo Común de manera equitativa y recíproca,característica que no cumple Perú, quien ha desconocido esos principios y las reiteradas solicitudes elevadas por Colombia para que el Mercado Común sea una realidad que beneficie a la Subregión”.
¿Qué opiniónle merece el presente caso?
Esta controversia sobre el incumplimiento del principio de Nación más favorecida debe resolverse en el Órgano de Solución de Diferencias de la CAN o Tribunal de JusticiaAndino, ya que al ser ambos países miembros no pueden acudir al órgano de solución de diferencias de OMC u otro similar.
En nuestra opinión, Colombia no debe incumplir el principio de Nación másfavorecida justificándose en el hecho que Perú no cumple con el Arancel Externo Común, ya que el incumplimiento de una norma no se justifica con el incumplimiento de otra. Colombia debería extender losbeneficios concedidos a México a los demás miembros de la CAN, incluyendo Perú.
Caso 2:
El Gobierno de Brasil impone una licencia automática de importación al calzado procedente de Perú, lo queal parecer del Gobierno Peruano constituye un incumplimiento de lo establecido en el ACE 58 dado que las licencias se vienen otorgando después de 50 días, lo cual ha ocasionado grandes pérdidas susector calzado.
Por este motivo, el Gobierno Peruano decide iniciar consultas en el marco de la OMC, dado que lo considera más afectivo que el de ALADI. ¿Puede el Gobierno Peruano activar el...
Caso 1:
El Gobierno de Colombia no aplica las preferencias arancelarias concedidas a terceros países (México) en favor del Perú, al dictarel Decreto Nº 610 de 13 de abril del año 1999, lo que al parecer del Gobierno Peruano constituye un incumplimiento del artículo 155 (hoy artículo 139) del Acuerdo de Cartagena, que consagra elprincipio de nación más favorecida.
En su defensa, la parte demandada señala que: “Colombia, Ecuador, Venezuela y Bolivia comparten un Arancel Externo Común de manera equitativa y recíproca,característica que no cumple Perú, quien ha desconocido esos principios y las reiteradas solicitudes elevadas por Colombia para que el Mercado Común sea una realidad que beneficie a la Subregión”.
¿Qué opiniónle merece el presente caso?
Esta controversia sobre el incumplimiento del principio de Nación más favorecida debe resolverse en el Órgano de Solución de Diferencias de la CAN o Tribunal de JusticiaAndino, ya que al ser ambos países miembros no pueden acudir al órgano de solución de diferencias de OMC u otro similar.
En nuestra opinión, Colombia no debe incumplir el principio de Nación másfavorecida justificándose en el hecho que Perú no cumple con el Arancel Externo Común, ya que el incumplimiento de una norma no se justifica con el incumplimiento de otra. Colombia debería extender losbeneficios concedidos a México a los demás miembros de la CAN, incluyendo Perú.
Caso 2:
El Gobierno de Brasil impone una licencia automática de importación al calzado procedente de Perú, lo queal parecer del Gobierno Peruano constituye un incumplimiento de lo establecido en el ACE 58 dado que las licencias se vienen otorgando después de 50 días, lo cual ha ocasionado grandes pérdidas susector calzado.
Por este motivo, el Gobierno Peruano decide iniciar consultas en el marco de la OMC, dado que lo considera más afectivo que el de ALADI. ¿Puede el Gobierno Peruano activar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.