Derecho laboral
Páginas: 12 (2836 palabras)
Publicado: 20 de agosto de 2010
El derecho laboral tuitivo y la nueva ley procesal del trabajo
I. INTRODUCCIÓN: CARNELUTTI, EL DERECHO Y LA CRISIS DEL ESTADO.
En las facultades de Derecho nos enseñaron que la resolución de conflictos socialmente relevantes requiere, necesariamente, la intervención de un tercero imparcial y justo: el juez. En sus claustros académicos aprehendimos sin cansancio del inmortal romano Ulpianoque la justicia es “dar a cada quien lo que se merece” y del maestro y jurista italiano Carnelutti que “el fin de los procesos judiciales es obtener la paz con justicia social”. Ellos y otros maestros concluían la máxima que El Estado, a través del juez, debe dar justicia y así garantizar la paz social.
No obstante los principios y la fuerte mística de la anterior teoría jurídica vivimos en unpaís socialmente convulso: no hay paz ni justicia social, nunca las hubo. Admitámoslo, coexistimos en medio de una guerra civil sin armas donde el Estado, decretando estados de emergencia, consabida solución militar, intenta catalizar la creciente explosión social. Y en medio, como agravante, la corrupción de la “justicia” que no es sino, en micro y macro, la abierta partidarización del PoderJudicial pro poder económico. Manifiesta corrupción que aunada a la excesiva dilación de los procesos judiciales son sintomáticas expresiones de la grave crisis estatal peruana.
II. CONSTITUCION, NUEVA REPUBLICA Y LA DEMOCRATIZACION DEL PAIS.
Pese a ello las conciencias de progreso esgrimimos desde el frente jurídico la firme convicción de cooperar en la construcción de una República realmentepopular, una que a lo Carnelutti opere con paz y justicia social. Por ello, el denostar la injusticia en sus variantes de lentitud y corrupción judicial nos es, necesariamente, un imperativo categórico.
La construcción de esa República no puede prescindir de la necesidad de pugnar por una Asamblea Constituyente y una nueva Constitución, políticas que en esta coyuntura son parte de sumaimportancia del tenaz esfuerzo por democratizar el país. Precisar, no se fundamenta trocar el sistema social, ello demandará más tiempo, sino la necesidad de coadyuvar a democratizar el país, cambiar sus básicas reglas de juego que no son sino las reglas constitucionales, siempre, qué duda cabe, con mayoritaria participación popular. Esto colocará al pueblo en mejor posición táctica de ejercer sus derechosfundamentales de libertad de organización, movilización y crítica imprescindibles para tareas más seculares.
Democratizar es extender el goce de los derechos fundamentales del pueblo intensificando su participación política. Cuando referimos el refundar la República lo hacemos en el estricto sentido de democratizarla.
III. POR UN DERECHO LABORAL PRO TRABAJADOR
El derecho fundamental a laigualdad desarrolla la general obligación, pública y privada, de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales. Compensando la real desventaja económica y de poder del trabajador en su conflictiva relación con el empresario el Derecho Laboral debe intervenir, por equidad, tratando desigual a los desiguales, con un carácter tuitivo pro trabajador. No está demás aclarar que la conquistasocial de este carácter no fue gratuita. En el dialéctico proceso de la historia, gradualmente, la violencia de la opresión empresarial, persistentemente embestida por la violencia de la rebelión laboral, fue, cual síntesis jurídica, cediendo derechos económicos estableciéndose una tregua temporal, relativa.
El Derecho Laboral es, y así lo defenderemos, per se pro trabajador. La vigenteConstitución de 1993, en su neoliberal dogma de desregular el mercado laboral, eliminando principios y derechos laborales, ha constreñido tal naturaleza. Por ejemplo, proscribió el principio de la “retroactividad benigna de las leyes laborales”: aprobado un derecho o mejor condición de trabajo su vinculante aplicación empresarial era exigible, incluso, con efectos retroactivos.
Otro polémico viro...
I. INTRODUCCIÓN: CARNELUTTI, EL DERECHO Y LA CRISIS DEL ESTADO.
En las facultades de Derecho nos enseñaron que la resolución de conflictos socialmente relevantes requiere, necesariamente, la intervención de un tercero imparcial y justo: el juez. En sus claustros académicos aprehendimos sin cansancio del inmortal romano Ulpianoque la justicia es “dar a cada quien lo que se merece” y del maestro y jurista italiano Carnelutti que “el fin de los procesos judiciales es obtener la paz con justicia social”. Ellos y otros maestros concluían la máxima que El Estado, a través del juez, debe dar justicia y así garantizar la paz social.
No obstante los principios y la fuerte mística de la anterior teoría jurídica vivimos en unpaís socialmente convulso: no hay paz ni justicia social, nunca las hubo. Admitámoslo, coexistimos en medio de una guerra civil sin armas donde el Estado, decretando estados de emergencia, consabida solución militar, intenta catalizar la creciente explosión social. Y en medio, como agravante, la corrupción de la “justicia” que no es sino, en micro y macro, la abierta partidarización del PoderJudicial pro poder económico. Manifiesta corrupción que aunada a la excesiva dilación de los procesos judiciales son sintomáticas expresiones de la grave crisis estatal peruana.
II. CONSTITUCION, NUEVA REPUBLICA Y LA DEMOCRATIZACION DEL PAIS.
Pese a ello las conciencias de progreso esgrimimos desde el frente jurídico la firme convicción de cooperar en la construcción de una República realmentepopular, una que a lo Carnelutti opere con paz y justicia social. Por ello, el denostar la injusticia en sus variantes de lentitud y corrupción judicial nos es, necesariamente, un imperativo categórico.
La construcción de esa República no puede prescindir de la necesidad de pugnar por una Asamblea Constituyente y una nueva Constitución, políticas que en esta coyuntura son parte de sumaimportancia del tenaz esfuerzo por democratizar el país. Precisar, no se fundamenta trocar el sistema social, ello demandará más tiempo, sino la necesidad de coadyuvar a democratizar el país, cambiar sus básicas reglas de juego que no son sino las reglas constitucionales, siempre, qué duda cabe, con mayoritaria participación popular. Esto colocará al pueblo en mejor posición táctica de ejercer sus derechosfundamentales de libertad de organización, movilización y crítica imprescindibles para tareas más seculares.
Democratizar es extender el goce de los derechos fundamentales del pueblo intensificando su participación política. Cuando referimos el refundar la República lo hacemos en el estricto sentido de democratizarla.
III. POR UN DERECHO LABORAL PRO TRABAJADOR
El derecho fundamental a laigualdad desarrolla la general obligación, pública y privada, de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales. Compensando la real desventaja económica y de poder del trabajador en su conflictiva relación con el empresario el Derecho Laboral debe intervenir, por equidad, tratando desigual a los desiguales, con un carácter tuitivo pro trabajador. No está demás aclarar que la conquistasocial de este carácter no fue gratuita. En el dialéctico proceso de la historia, gradualmente, la violencia de la opresión empresarial, persistentemente embestida por la violencia de la rebelión laboral, fue, cual síntesis jurídica, cediendo derechos económicos estableciéndose una tregua temporal, relativa.
El Derecho Laboral es, y así lo defenderemos, per se pro trabajador. La vigenteConstitución de 1993, en su neoliberal dogma de desregular el mercado laboral, eliminando principios y derechos laborales, ha constreñido tal naturaleza. Por ejemplo, proscribió el principio de la “retroactividad benigna de las leyes laborales”: aprobado un derecho o mejor condición de trabajo su vinculante aplicación empresarial era exigible, incluso, con efectos retroactivos.
Otro polémico viro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.