Derecho mercantil
Páginas: 108 (26858 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2012
CAPITULO I
Evolución del Derecho Mercantil
Sección I. Datos históricos generales
BIBLIOGRAFÍA: Barrera Graf, Tratado", núms. 34-31 y 38-40, Instituciones, Caps. 1 y II Derecho Mercantil, en Introducción al Derecho Mexicano, Méjico, UNAM, T. II, caps. I, II y III; Broseta Pont, i, I-V; Hamel, Lagarde y Jauffret, vol. 1, cap. II; Houin Roger et Michel Pédamon, Sec. 1, introducción; Rehme, caps.I a V; Rubio, 47-62; Tena, núms. 9-25; Alfredo Rocco, núms. 2-7; Vivante, págs. 21-27.
1. Origen del comercio. —Tan pronto como la economía cerrada o natural, en la cual cada grupo satisface íntegramente sus necesidades por sí' mismo, resulta inadecuada a la compleja organización de una sociedad, surge un fenómeno, el trueque, que tal vez en sí mismo no puede ser calificado de mercantil,pero que tiene como necesaria consecuencia el comercio. En efecto, si el trueque supone que cada unidad económica produce en exceso determinados satisfactores, y carece de otros que son producidos por distintas células económicas, es porque se ha manifestado ya, aun cuando sea sólo de modo embrionario, la división del trabajo; y consecuencia necesaria de ésta es que la tarea de realizar cambiosentre las distintas unidades económicas la asuma, de manera especializada, una persona, o un grupo determinado de personas, cuya actividad económica consista, justamente, en efectuar trueques, no con el propósito de consumir los objetos adquiridos, sino con el de destinarlos a nuevos trueques, que llevarán el satisfactor de quien lo produce a quien lo ha menester para su consumo. Surge así elcomercio, el cambio para el cambio; y junto a la figura del labrador, del herrero, del carpintero, etc., aparece la del comerciante, el hombre que se dedica a interponerse, para facilitarlo, en el cambio de satisfactores.
2. El Derecho del comercio. —La aparición del comercio no coincide, históricamente, con el surgimiento del derecho mercantil, pues normas jurídicas indiferenciadas pueden regir lasrelaciones que, económicamente, tienen carácter comercial y las que no lo presentan.
Sin embargo, en sistemas jurídicos muy antiguos, se encuentran ya preceptos que se refieren, directa y especialmente, al comercio, y que construyen, por tanto, gérmenes remotos del derecho mercantil, sin que en una exposición compendiada, como es ésta, pueda entrarse en el análisis de su contenido; me limitaré atrazar las líneas generales del proceso histórico de la formación del derecho mercantil.
3. Las leyes rodias.—Mención especial merece el derecho de la isla de Rodas, habitada por un pueblo heleno, cuya legislación referente al comercio marítimo alcanzó tal perfección que un emperador romano, Antonino, hubo de declarar que así como a él le correspondía el imperio sobre la tierra, a la LeyRodia incumbía el del mar.
A través de su incorporación en el derecho romano, las leyes rodias han ejercido un influjo que perdura en nuestros días: la echazón (el reparto proporcional, entre todos los interesados en la suerte de un buque, del valor de los objetos que se echan al mar para salvarlo) está incluida en la regulación que casi todas las leyes mercantiles hacen de las averías comunes, yconserva los caracteres con que la establecieron las leyes rodias. La palabra desapareció de la legislación mexicana en el año de 1963, al entrar en vigor la Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
4. El derecho romano. —En el sistema de derecho romano se encuentran normas aplicables al comercio, pero no una distinción formal entre derecho civil y derecho mercantil.
La actio institoriapermitía reclamar del dueño de una negociación mercantil, el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la persona que se había encargado de administrarla (institor); la actio exercitoria se daba contra el dueño de un buque, para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por su capitán; con el nombre de nauticum foenus se regulaba el préstamo a la gruesa, es decir, aquel cuya exigibilidad...
Evolución del Derecho Mercantil
Sección I. Datos históricos generales
BIBLIOGRAFÍA: Barrera Graf, Tratado", núms. 34-31 y 38-40, Instituciones, Caps. 1 y II Derecho Mercantil, en Introducción al Derecho Mexicano, Méjico, UNAM, T. II, caps. I, II y III; Broseta Pont, i, I-V; Hamel, Lagarde y Jauffret, vol. 1, cap. II; Houin Roger et Michel Pédamon, Sec. 1, introducción; Rehme, caps.I a V; Rubio, 47-62; Tena, núms. 9-25; Alfredo Rocco, núms. 2-7; Vivante, págs. 21-27.
1. Origen del comercio. —Tan pronto como la economía cerrada o natural, en la cual cada grupo satisface íntegramente sus necesidades por sí' mismo, resulta inadecuada a la compleja organización de una sociedad, surge un fenómeno, el trueque, que tal vez en sí mismo no puede ser calificado de mercantil,pero que tiene como necesaria consecuencia el comercio. En efecto, si el trueque supone que cada unidad económica produce en exceso determinados satisfactores, y carece de otros que son producidos por distintas células económicas, es porque se ha manifestado ya, aun cuando sea sólo de modo embrionario, la división del trabajo; y consecuencia necesaria de ésta es que la tarea de realizar cambiosentre las distintas unidades económicas la asuma, de manera especializada, una persona, o un grupo determinado de personas, cuya actividad económica consista, justamente, en efectuar trueques, no con el propósito de consumir los objetos adquiridos, sino con el de destinarlos a nuevos trueques, que llevarán el satisfactor de quien lo produce a quien lo ha menester para su consumo. Surge así elcomercio, el cambio para el cambio; y junto a la figura del labrador, del herrero, del carpintero, etc., aparece la del comerciante, el hombre que se dedica a interponerse, para facilitarlo, en el cambio de satisfactores.
2. El Derecho del comercio. —La aparición del comercio no coincide, históricamente, con el surgimiento del derecho mercantil, pues normas jurídicas indiferenciadas pueden regir lasrelaciones que, económicamente, tienen carácter comercial y las que no lo presentan.
Sin embargo, en sistemas jurídicos muy antiguos, se encuentran ya preceptos que se refieren, directa y especialmente, al comercio, y que construyen, por tanto, gérmenes remotos del derecho mercantil, sin que en una exposición compendiada, como es ésta, pueda entrarse en el análisis de su contenido; me limitaré atrazar las líneas generales del proceso histórico de la formación del derecho mercantil.
3. Las leyes rodias.—Mención especial merece el derecho de la isla de Rodas, habitada por un pueblo heleno, cuya legislación referente al comercio marítimo alcanzó tal perfección que un emperador romano, Antonino, hubo de declarar que así como a él le correspondía el imperio sobre la tierra, a la LeyRodia incumbía el del mar.
A través de su incorporación en el derecho romano, las leyes rodias han ejercido un influjo que perdura en nuestros días: la echazón (el reparto proporcional, entre todos los interesados en la suerte de un buque, del valor de los objetos que se echan al mar para salvarlo) está incluida en la regulación que casi todas las leyes mercantiles hacen de las averías comunes, yconserva los caracteres con que la establecieron las leyes rodias. La palabra desapareció de la legislación mexicana en el año de 1963, al entrar en vigor la Ley de Navegación y Comercio Marítimo.
4. El derecho romano. —En el sistema de derecho romano se encuentran normas aplicables al comercio, pero no una distinción formal entre derecho civil y derecho mercantil.
La actio institoriapermitía reclamar del dueño de una negociación mercantil, el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la persona que se había encargado de administrarla (institor); la actio exercitoria se daba contra el dueño de un buque, para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por su capitán; con el nombre de nauticum foenus se regulaba el préstamo a la gruesa, es decir, aquel cuya exigibilidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.