Derecho mercantil

FUENTES FORMALES DEL DERECHO MERCANTIL

LA LEY
COSNTITUCION
CODIGO DE COMERCIO
LEY DE SOCIEDADES MERCANTILES
CONSTUMBRE:
* “Art. 996 y 997. El usufructuario de un monte disfruta de todos los productos que provengan de este, según su naturaleza”. “Si el monte fuere tallar o de maderas de construcción, podrá elusufructuario hacer en el las talas o cortes ordinarios que haría el dueño; acomodándose en el modo, porción o época alas leyes especiales (legislación forestal) o a las costumbres del lugar”.Creemos que en el precepto anterior se emplea la palabra costumbres no es su acepción jurídica, sino en el sentido de usos.
* “1796. Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento; excepto aquellos quedeben revestir una forma establecida y obligan no solo el cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que, según su naturaleza, son conformes a la buena fe, al uso o a la ley”.
* “2067. Cuando no hubiere habido convenio, los honorarios se regularan (En materia de servicios profesionales) atendiendo juntamente ala costumbre del lugar, a las facultades pecuniarias delque recibe el servicio y ala reputación profesional que tenga adquirida el que lo ha prestado. Si los servicios prestados estuvieran regulados por arancel, este servira de norma para fijar el importe de los honorarios reclamados”.
JURISPRUDENCIA:
CRÉDITO, VENCIMIENTO ANTICIPADO DEL. SU AVISO POR ESCRITO AL ACREDITADO NO CONSTITUYE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE DICHA ACCIÓN, SI ELLO NO FUEPUNTO EXPRESAMENTE CONVENIDO POR LAS PARTES EN LA ESTIPULACIÓN RELATIVA A LAS CAUSAS QUE MOTIVARÍAN TAL VENCIMIENTO ANTICIPADO.
Aun cuando en el contrato de crédito en que se funde la acción de su vencimiento anticipado, aparezca que en una de sus cláusulas se convino que el banco quedaría facultado para restringir el importe del crédito o el plazo para hacer uso del mismo, o ambos o paradenunciar el contrato en cualquier tiempo, mediante aviso dado al acreditado por escrito con acuse de recibo o ante fedatario, a elección de la institución bancaria, pero esa convención no se pactó en la diversa estipulación donde se consignó la potestad de dicha acreedora para dar por vencido anticipadamente el crédito, cuando el acreditado incumpliera con alguna de las obligaciones asumidas de su parteen el acuerdo de voluntades en comento, es claro que en este último caso no cobra aplicación lo relativo al aviso a que se refiere la otra cláusula. Es así, porque tal comunicación, siguiendo las reglas que sobre interpretación de los contratos establecen los artículos 1851 al 1859 del Código Civil Federal, supletorio a la materia mercantil, debe interpretarse en el sentido de que sólo seestableció para cuando el banco pretendiera restringir el importe del crédito o el plazo del mismo, o ambos o para denunciar el contrato, pero por voluntad propia y de manera unilateral, es decir, sin haber mediado causa imputable al acreditado. Mas ello no puede hacerse extensivo al caso del vencimiento anticipado del crédito, donde sólo basta que el acreditado incurra en alguna de las causas que parael efecto convinieron las partes, en donde, por no haberse estipulado el aviso o notificación de que se habla, no constituye un requisito de procedibilidad para demandar judicialmente el vencimiento anticipado del crédito de que se trate.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Clave: XI.2o. , Núm.: J/15
Amparo directo 171/99. Banco Mexicano, S.A., Institución de BancaMúltiple, Grupo Financiero Inverméxico. 6 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Gilberto Díaz Ortiz.

Amparo directo 185/99. Banco Nacional de México, S.A. 26 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: Octavio Chávez López.

Amparo directo 328/99. Conrado Guillermo Magaña Martínez. 16 de junio de 1999. Unanimidad...