Derecho,normas

¿Qué es la autonomía?
Del lat. Autonomĭa, y este del gr. Αὐτονομία
Desde el inicio (1983) el neozapatismo pide "autonomía", es decir, el derecho a gobernar y gobernarse. Esta demanda originalmente fue reconocida por el Estado los acuerdos de San Andrés, en 1996, pero "se quedó insatisfecha con la desafortunada reforma constitucional aprobada por el Congreso en 2001". Situación ante la cual loszapatistas decidieron hacer realidad los acuerdos, estén en la ley o no.
El buen gobierno

El pueblo manda, el gobierno obedece.
El gobierno es de verdad representativo.
Ni el poder ni el dinero importan, sino servir a la comunidad.

La palabra autonomia de raíz significa: ley para sí mismo. Por el contrario, Autonomía:
1. Cuando eliges un gobernante.
2.cuando decides que carrera puedesestudiar.

Que es la heteronomía?

Del griego "heterónomos" (dependiente de otro) el término tiene un uso preferentemente en el ámbito de la Ética, para designar la procedencia empírica o externa de las normas o reglas morales por la que se regula la acción del sujeto, por lo que la conducta del individuo no queda regulada por su propia conciencia, sino por algo ajeno a ella, renunciando así auna acción moral que se autodetermina a sí misma. El término fue utilizado por Kant en oposición a autonomía.

La heteronomía significa dejarse gobernar por una ley externa a nuestra voluntad. 
Heteronomía
1.Ir a misa los domingos.
2.hacer de comer porque alguien te lo ordenó.

Explicación de INTERIORIDAD Y EXTERIORIDAD

Numerosos autores pretenden distinguir moral y derecho oponiendo ala interioridad de la primera la exterioridad del segundo. Tal criterio encuentra s antecedente -al menos en su formulación moderna- en una de las doctrinas morales de Kant
La teoría fue elaborada por el filósofo de Koenigsberg al explicar el concepto de voluntad pura. Posteriormente ha sido utilizada por los juristas para diferenciar las normas de que hemos venido hablando.
Una conducta esbuena, según el pensador prusiano, cuando concuerda no sólo exterior, sino interiormente, con la regla ética. La simple concordancia externa, mecánica, del proceder con la norma, carece de significación a los ojos del moralista. Lo que da valor al acto no es el hecho aparente, la manifestación que puede ser captada por los sentidos, sino el móvil recóndito, la rectitud del propósito.
A la moralpragmática, que mide el mérito de la conducta en función de los resultados que produce, opone Kant la ética de las intenciones, para la cual el elemento decisivo es la pureza de la voluntad.
Cuando una persona ejecuta un acto de acuerdo con el deber, mas no por respeto a éste, su comportamiento no merece el calificativo de virtuoso. Lo contrario ocurre si el sujeto no tiene más mira que el cumplimientode la norma, y no se preocupa por las consecuencias de su actitud. La coincidencia externa constituye en este caso un fiel trasunto de la interna. Lo que el autor de la Crítica de la Razón Pura llama interioridad es, por tanto, una modalidad o atributo de la voluntad. Para que una acción sea buena, se requiere que el individuo obre no únicamente conforme al deber, sino por deber, es decir, sinotro propósito que el de cumplir la exigencia normativa. El pensador germánico lleva a tal extremo el rigorismo de su tesis, que niega valor moral a los actos efectuados por inclinación, aun cuando ésta sólo engendre efectos benéficos. Si un hombre socorre a un menesteroso para disfrutar del íntimo placer que el ejercicio de la caridad le produce, su actitud no posee valor ético alguno. Lacorrespondencia exterior de un proceder con la regla no determina, por sí misma, la moralidad de aquél. Es simple legalidad,
corteza que oculta o disfraza determinadas intenciones. La imagen evangélica de

los "sepulcros blanqueados" alude a una distinción parecida. La actitud externa - palabras, gesto, ademán- es mera apariencia, envoltura que solamente tiene relieve moral cuando encubre un...