Derecho Penal 4
Páginas: 9 (2144 palabras)
Publicado: 30 de marzo de 2016
DERECHO PENAL
GENERAL II.
Magister.
Juan Carlos Salazar Icaza .
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
La característica de “culpabilidad”, añade
un nuevo momento a la acción, típica y
antijurídica.
Solo mediante la culpabilidad, se convierte
el ente, en delito.
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
Recordemos que la antijuridicidad era una
relación entre la acción y el ordenamiento
jurídico ensu conjunto, que expresa la
disconformidad de la primera con la segunda.
La culpabilidad no se agota en esa relación
de “disconformidad”, sino que además
fundamenta el “reproche” personal contra el
autor, en el sentido de que no omitió la
acción antijurídica cuando podía omitirla.
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
La distinción entre la antijuridicidad y la
culpabilidad fue uno de losmayores
hallazgos técnico jurídicos del siglo XX.
La teoría de la culpabilidad tiene que
exponer los presupuestos por los cuales se
le reprocha al autor
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
Actúa antijurídicamente, quien, sin estar
autorizado, realiza un tipo jurídico-penal y
ataca con ello un bien jurídico penalmente
protegido ( o lo pone en riesgo).
Actúa culpablemente, quien comente un
actoantijurídico, pudiendo actuar de modo
distinto, es decir, conforme a derecho.
CULPABILIDAD Y LIBRE ALBEDRIO.
La libertad del hombre y por tanto la teoría
del libre albedrío, adquieren importancia en
la culpabilidad. Recordando que el hombre
es por tanto un ser responsable, un ser
erigido sobre la propia responsabilidad.
CULPABILIDAD Y LIBRE ALBEDRIO.
Welzel:
◦ “Solo el hombre tiene elprivilegio, como persona,
entre todos los seres vivientes de atentar por
medio de su voluntad contra el círculo de la
necesidad, que es indestructible para los simples
seres naturales, y de dar comienzo en sí mismo a
una serie totalmente nueva de fenómenos.”
CULPABILIDAD Y LIBRE ALBEDRIO.
Para el jurista, las siguientes opciones:
“Aceptar la capacidad humana para actuar
libremente y aceptar conello el concepto
de culpabilidad”.
“Negar esta capacidad, negando con ello, al
mismo tiempo, la culpabilidad como
elemento o categórico de la teoría del
delito”.
CULPABILIDAD Y VOLUNTAD EN LA TEORIA DEL
WELZEL.
Solo mediante la voluntad el autor hubiera
podido dirigir de acuerdo a la norma su
conducta. El objeto primario del reproche de
culpabilidad es la voluntad y solo a través
de ellatambién la acción.
Culpabilidad y reprochabilidad de la
configuración de la voluntad.
CULPABILIDAD Y VOLUNTAD EN LA TEORIA DEL
WELZEL.
Toda culpabilidad es según esto,
culpabilidad de voluntad, Solo aquello
respecto de lo cual el hombre puede algo
voluntariamente, le puede ser reprochado
como culpabilidad.
CULPABILIDAD Y VOLUNTAD EN LA TEORIA DEL
WELZEL.
Welzel:
◦ “Solo puedehacerse culpable el individuo dotado
con una voluntad, no una asociación o cualquier
otra persona colectiva”.
Empero hoy en día, nuestro COIP, recoge la
teoría de la responsabilidad de la persona
jurídica.
LA CULPABILIDAD.- GENERALIDADES.
Para la imposición de una pena, principal
consecuencia jurídico penal del delito, no es
suficiente la comisión de un hecho típico y
antijurídico.
Laverificación de un acto típico antijurídico,
no acarrea por si solo la imposición de una
pena al autor del hecho, pues bien podría
aquel estar exento de responsabilidad.
LA CULPABILIDAD.- GENERALIDADES.
Por lo tanto es imperiosa esta tercera
categoría o adjetivo luego de la acción, nos
referimos a la culpabilidad (o
reprochabilidad).
INSUFICIENCIA DEL CONCEPTO TRADICIONAL DE
CULPABILIDAD EN LATEORIA DE MUÑOZ CONDE.
La teoría tradicional refería que: “Actúa
culpablemente el que con arreglo al
ordenamiento jurídico pudo proceder de
otra forma a como lo hizo”
A criterio de Muñoz Conde:
Esta concepción es científicamente insostenible.
INSUFICIENCIA DEL CONCEPTO TRADICIONAL DE
CULPABILIDAD EN LA TEORIA DE MUÑOZ CONDE.
A Criterio de Muñoz Conde. Se basa en argumentos...
GENERAL II.
Magister.
Juan Carlos Salazar Icaza .
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
La característica de “culpabilidad”, añade
un nuevo momento a la acción, típica y
antijurídica.
Solo mediante la culpabilidad, se convierte
el ente, en delito.
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
Recordemos que la antijuridicidad era una
relación entre la acción y el ordenamiento
jurídico ensu conjunto, que expresa la
disconformidad de la primera con la segunda.
La culpabilidad no se agota en esa relación
de “disconformidad”, sino que además
fundamenta el “reproche” personal contra el
autor, en el sentido de que no omitió la
acción antijurídica cuando podía omitirla.
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
La distinción entre la antijuridicidad y la
culpabilidad fue uno de losmayores
hallazgos técnico jurídicos del siglo XX.
La teoría de la culpabilidad tiene que
exponer los presupuestos por los cuales se
le reprocha al autor
ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.
Actúa antijurídicamente, quien, sin estar
autorizado, realiza un tipo jurídico-penal y
ataca con ello un bien jurídico penalmente
protegido ( o lo pone en riesgo).
Actúa culpablemente, quien comente un
actoantijurídico, pudiendo actuar de modo
distinto, es decir, conforme a derecho.
CULPABILIDAD Y LIBRE ALBEDRIO.
La libertad del hombre y por tanto la teoría
del libre albedrío, adquieren importancia en
la culpabilidad. Recordando que el hombre
es por tanto un ser responsable, un ser
erigido sobre la propia responsabilidad.
CULPABILIDAD Y LIBRE ALBEDRIO.
Welzel:
◦ “Solo el hombre tiene elprivilegio, como persona,
entre todos los seres vivientes de atentar por
medio de su voluntad contra el círculo de la
necesidad, que es indestructible para los simples
seres naturales, y de dar comienzo en sí mismo a
una serie totalmente nueva de fenómenos.”
CULPABILIDAD Y LIBRE ALBEDRIO.
Para el jurista, las siguientes opciones:
“Aceptar la capacidad humana para actuar
libremente y aceptar conello el concepto
de culpabilidad”.
“Negar esta capacidad, negando con ello, al
mismo tiempo, la culpabilidad como
elemento o categórico de la teoría del
delito”.
CULPABILIDAD Y VOLUNTAD EN LA TEORIA DEL
WELZEL.
Solo mediante la voluntad el autor hubiera
podido dirigir de acuerdo a la norma su
conducta. El objeto primario del reproche de
culpabilidad es la voluntad y solo a través
de ellatambién la acción.
Culpabilidad y reprochabilidad de la
configuración de la voluntad.
CULPABILIDAD Y VOLUNTAD EN LA TEORIA DEL
WELZEL.
Toda culpabilidad es según esto,
culpabilidad de voluntad, Solo aquello
respecto de lo cual el hombre puede algo
voluntariamente, le puede ser reprochado
como culpabilidad.
CULPABILIDAD Y VOLUNTAD EN LA TEORIA DEL
WELZEL.
Welzel:
◦ “Solo puedehacerse culpable el individuo dotado
con una voluntad, no una asociación o cualquier
otra persona colectiva”.
Empero hoy en día, nuestro COIP, recoge la
teoría de la responsabilidad de la persona
jurídica.
LA CULPABILIDAD.- GENERALIDADES.
Para la imposición de una pena, principal
consecuencia jurídico penal del delito, no es
suficiente la comisión de un hecho típico y
antijurídico.
Laverificación de un acto típico antijurídico,
no acarrea por si solo la imposición de una
pena al autor del hecho, pues bien podría
aquel estar exento de responsabilidad.
LA CULPABILIDAD.- GENERALIDADES.
Por lo tanto es imperiosa esta tercera
categoría o adjetivo luego de la acción, nos
referimos a la culpabilidad (o
reprochabilidad).
INSUFICIENCIA DEL CONCEPTO TRADICIONAL DE
CULPABILIDAD EN LATEORIA DE MUÑOZ CONDE.
La teoría tradicional refería que: “Actúa
culpablemente el que con arreglo al
ordenamiento jurídico pudo proceder de
otra forma a como lo hizo”
A criterio de Muñoz Conde:
Esta concepción es científicamente insostenible.
INSUFICIENCIA DEL CONCEPTO TRADICIONAL DE
CULPABILIDAD EN LA TEORIA DE MUÑOZ CONDE.
A Criterio de Muñoz Conde. Se basa en argumentos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.