Derecho penal pg ii

TEMA 1: CONCEPTO DE DELITO

Introducción:

El derecho penal tiene 3 sentidos:

1. como ius paenale: en sentido objetivo, es el conjunto d normas jurídicas que determina conductas o estados de personales de peligrosidad criminal previstos en la ley.

2. como ius puniendi: poder o facultad del estado de imponer penas o medidas de seguridad a quienes atenten gravemente contra un bienjurídico fundamental dentro del marco de la ley.

3. como ciencia de derecho penal: en DP hay instituciones permanentes a lo largo de la Historia, no dependen de un legislador o de una sociedad determinada. Estas instituciones también pueden ser de derecho penal general como son la legítima defensa o el estado de necedad, por tanto el derecho es una ciencia humanística porque tiene un métodotécnico-jurídico.
En este punto podemos hablar de dogmática jurídico penal (ciencia con un método técnico-jurídico que estudia de forma racional y ordenada el DP vigente en un país o en una determinada sociedad).
El penalista tiene que tener en cuenta la ley como un dogma, como algo indiscutible aunque su labor no puede quedar limitada a la de un creyente dogmático sino que debe tener una actitud metódicacompletada con una actitud crítica, nos referimos a una política criminal.
El DP se ocupa de lo que es el DP vigente mientras que la política criminal establece lo que debería ser en el futuro. Por tanto decimos que la dogmática penal y la política criminal es la doble ciencia del DP.

 delito  pena  prevencióngeneral o especial
Normas
estado de peligrosidadcriminalmedidas de seguridadespecial

Nosotros nos ocuparemos del delito que es una acción típica, antijurídica y culpable:

• acción: es una conducta humana exteriorizada y que depende de la voluntad. Supone que no es relevante desde un punto de vista penal lo que viene de animales, de personas jurídicas, pensamientos o actuaciones internas del sujeto. Tampoco cuando estamos anteacontecimientos que no son controlados por la voluntad del sujeto cono la fuerza irresistible o los actos reflejos.
El sujeto ha de haber realizado un hecho, una acción.

• Tipicidad: es la descripción del hecho típico, la consecuencia lógica del principio de legalidad. Sólo se podrá hablar de delito si previamente está recopilado en un texto legal vigente.

• Antijuridicidad: es la contrariedad delderecho, la contradicción entre hecho y ordenamiento jurídico. Cuando el legislador recoge en la parte especial las conductas la hace partiendo de que se trata de conductas contrarias al derecho. La regla fundamental en la teoría jurídica del delito es que todo hecho típico es antijurídico, salvo que concurra causa de justificación (por ejemplo, la legítima defensa) por tanto será permitido por elderecho.

• Culpabilidad: es el juicio de reproche jurídico que se formula al autor del hecho punible porque ha actuado en contra del derecho cuando podía y debía haber actuado conforme al mismo. Es un juicio de imputación subjetiva (que el sujeto sea imputable con una determinada edad, que tenga madurez intelectual…). Por tanto deberá actuar de forma dolosa o imprudente y no deben concurrircausas como el miedo insuperable.

Estos 4 elementos están íntimamente relacionados entre sí:


Son interdependientes y están relacionados entre sí. Deberemos subir peldaño a peldaño de abajo a arriba.

1.1 evolución histórica y estructura del concepto de delito

Existen 3 fases:

1. clásica
2. neoclásica
3. finalista ( apogeo de 1950-1960)
Hay que plantearse una cuarta faseposfinalista.

FASE CLÁSICA:
Influencia del positivismo científico (finales del XIX). Los representantes del concepto clásico del delito son los alemanes Beling y Von Liszt.

Tienen un concepto claro, sencillo, ajeno al mundo de las valoraciones, ajeno al mundo de la psicología. Buscan algo que permita una aplicación objetiva, fácil a los tribunales de justicia. Esto es algo utópico porque el...