Derecho penal romano

LOS DELITOS DE DIFAMACIÓN Y CALUMNIA COMO DELITOS PRIVADOS

Por Jorge Adame Goddard

SUMARIO. Introducción. 1Los delitos privados en el Derecho Romano clásico. 2 Los delitos privados en el Derecho mexicano. 3. Conclusiones respecto de los delitos de difamación, calumnia y otros como delitos privados.

Introducción.
En el debate actual acerca de los delitos de difamación y calumniasse propone que estas conductas dejen de estar tipificadas como delitos, a los que corresponde una pena establecida en un procedimiento público, y se consideren sólo como conductas que generan una responsabilidad civil de reparación del daño. Con esto se pretende dar una garantía a la libertad de expresión y evitar así que los comunicadores por medios masivos queden sujetos a procesos penales porel solo hecho de externar sus opiniones respecto de algún personaje público.
Siguiendo esa tendencia favorable a la libertad de expresión, se ha publicado en el Distrito Federal recientemente una Ley de responsabilidad civil para la protección del derecho a la vida privada, el honor y la propia imagen en el Distrito Federal, que deroga el capítulo de delitos contra el honor, que contemplaba losdelitos de difamación y calumnia. Con la nueva ley, en vez de esos delitos, se considera que quien por un acto ilícito afecta el “patrimonio moral” es responsable solo de la reparación del daño.

La despenalización de la calumnia y la difamación se presenta como un avance democrático en favor de la libertad de expresión, aunque de hecho principalmente beneficia a las grandes empresas de mediosde comunicación masiva que pueden evitar así las presiones que se derivan de estar sujetos sus comunicadores a procesos penales.

Sin embargo no se puede olvidar la gravedad y el daño social que pueden causar estos delitos contra el honor o la buena fama de las personas. Un profesionista, por ejemplo, sea abogado, médico, ingeniero o de cualquier otra especialidad puede ver grave ynegativamente afectada su vida profesional por publicaciones que le atribuyan actos graves de corrupción. Lo mismo puede sucederle a un político, a un comerciante o a un industrial. La calumnia y la difamación pueden también alterar gravemente la vida de las familias, de las empresas, sindicatos o incluso de una nación. No es fortuito que uno de los medios de combate en la guerra sea la difusión entre loscombatientes enemigos de difamaciones y calumnias que afectan a sus dirigentes, a quienes fácilmente se les califica de traidores.

Como en muchas otras conductas antisociales, la difamación y calumnia pueden ser más o menos graves, pero en sí mismas esas conductas son nocivas, antisociales. Si dejan de considerarse como delitos, con el fin de garantizar la libertad de expresión, se perdería lanoción de que son conductas gravemente antisociales y con ello, aun sin ser esa la intención de la reforma, se facilitaría su proliferación y la irresponsabilidad de los comunicadores.

Por otra parte, parece razonable que se proteja a los comunicadores de modo que cuando revelen información de actos deshonestos cometidos por personajes públicos, y que es conveniente que la sociedad conozca,estén libres de la presión de enfrentar un procedimiento penal que puede llevarlos a prisión temporal.

Me parece que se puede encontrar una regulación que satisfaga ambas posiciones acudiendo al concepto romano de delito privado, que es muy diferente de lo que los códigos mexicanos han entendido como delito o cuasidelito privado.

Con el objetivo concreto de contribuir al debate sobre ladespenalización de los delitos de difamación y calumnia, hago aquí una exposición, en términos generales y breves de cómo se entendió el delito privado en la época clásica del Derecho Romano. Posteriormente analizaré cómo se ha recibido ese concepto en los códigos civiles y penales mexicanos. Terminaré concluyendo cómo podrías servir ese concepto para regular los delitos de difamación y calumnia.

1....