Derecho penal y moral

Derecho penal, ética y fidelidad al Derecho: estudio sobre las relaciones entre Derecho y Moral en el funcionalismo sistémico
1. CUESTIONES PRELIMINARES
Desde hace años atrás, la doctrina penal ampliamente mayoritaria ha arribado a la conclusión de que al Derecho penal no le asiste la función de sancionar conductas inmorales. Recuérdese, por ejemplo, que la tesis fundamental de los trabajoscorrespondientes al Proyecto Alternativo alemán de 1966 fue que "El Derecho penal debe limitarse a la protección de bienes jurídicos. La preservación de la moral como tal no es misión del Derecho penal".
Es que aunque en virtud a su condición de medio de control social, puede afirmarse que el Derecho penal en la praxis posee "capacidad de crear usos y de reforzar la moral", de configurarcostumbres, ello no tiene porque significar que la punición de una conducta tenga su razón de ser en su carácter inmoral.
Existe una evidente e innegable relación entre Derecho penal y moral. LABATUT GLENA, por ejemplo, ha llegado a afirmar sin dubitaciones, respecto a la moral que: "Con ninguna otra disciplina tiene el derecho penal relaciones más íntimas". No obstante, la existencia de dicho nexo nopuede llevarnos a confundirlos ni enredarlos. Aunque existe relación entre ellos, Derecho penal y moral (y viceversa) son autónomos .
Tal comprensión es fruto de la cultura liberal y del pensamiento iluminista que llevó a la humanización del Derecho penal y es manifestación del proceso de secularización o laicización del Derecho y la moral, con desenlace al dar inicio la edad Moderna .
En loque sigue trataré, introductoriamente como se observa, de establecer algunas ideas sobre el tema de la autonomía entre Derecho penal y moral.
2. LA AUTONOMIA ENTRE DERECHO PENAL Y MORAL: EL DELITO, EL PROCESO Y LA PENA
La autonomía entre Derecho y Moral se manifiesta, axiológicamente, en el ámbito del Derecho penal, por medio de tres principios que afectan tres diversas esferas: el delito, elproceso y la pena.
§ 1. En la primera esfera, esto es, en lo relativo al delito o de justificación de la intervención punitiva, se plantea como principio que el Derecho penal no tiene como misión configurar una determinada moral, sino prevenir y sancionar acciones u omisiones que lesionen o pongan en peligro bienes jurídicos. En síntesis, recurriendo a palabras del italiano Luigi FERRAJOLI: "Elestado, en suma, no debe inmiscuirse coercitivamente en la vida moral de los ciudadanos ni tampoco promover coactivamente su moralidad, sino sólo tutelar su seguridad impidiendo que se dañen unos a otros"
Aborto derecho penal y moral
El proceso penal contra el grupo Ginemedex, cuyo inicio, pese al secreto sumarial, fue casi retransmitido en directo, ha vuelto a suscitar el debate sobre laregulación en España de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE). La Iglesia católica oficial y elementos afines (Foro Español de la Familia, Kikos, Legionarios de Cristo, E-Cristians...) han arremetido de nuevo, por escrito y en la calle, contra el crimen nefando del aborto (Mn. Blázquez dixit) y en favor de la familia, es decir, de su tipo de familia. Además, como la letra con sangre entra, variasclínicas madrileñas han sido asaltadas por, dicen, defensores de la vida. A lo que ha seguido una huelga de este sector de la sanidad.
Para aclararnos entre tanto incienso no estaría de más echar un vistazo sobre la regulación actual de la IVE. Éste es un tema en que derecho y moral se entreveran de forma casi patológica; conviene, por tanto, efectuar un deslinde lo más claro posible. En efecto,la LO 9/1985, en esencia ratificada por la STC 53/1985, introdujo el sistema de las indicaciones para despenalizar parcialmente el aborto. Claramente hipócrita al modo carpetovetónico, dicha norma ha evitado que las mujeres aborten en condiciones sanitarias insalubres y que ellas y sus médicos vayan a parar a la cárcel.
Quienes están en contra de la IVE alegan una y otra vez que el aborto es...