derecho penal
Páginas: 3 (579 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2013
PRÁCTICA 1: PRINCIPIOS LIMITADORES DEL IUS PUNIENDI
1.
a) Bajo mi puntode vista este precepto no respeta la exigencia de taxatividad ya que no se puede ceñir estrictamente al tipo , puesto que hay que someter a la victima
a una asistencia facultativa para que seevalue si los daños necesitan tratamiento, por lo tanto depende de una tercera persona y de su punto de vista profesional,
que en unos casos puede evaluar si se necesita dicho tratamiento o si por elcontrario no es así.
b) En mi opinión ,este precepto si respeta la exigencia de taxatividad ya que únicamente puede ceñirse al tipo debido a que si se aplica este artículo es porque se a podidodemostrar que el culpable se encuentra en alguna de las 8 circunstancias que describe el artículo.
c) Considero que en este precepto si se respeta la exigencia de taxatividad ya que una vezdemostrado el hecho solo queda ceñirse estrictamente al tipo.
2.
La aplicación análogica de la ley penal es la decisión de un caso, no contenido por la ley, a base de la semejanza de los casosplanteado con otro que la ley ha enunciado en su texto.
Entonces mediante el procedimiento analógico, se trata de determinar una voluntad no existente en las leyes que el propio legislador hubiesemanifestado sí hubiera podido
tener en cuenta la situación que el Juez debe juzgar.
La prohibición de la analogía afecta a todas aquellas disposiciones penales perjudiciales para el reo .
Laanalogía favorable al reo implica que el juez estaría habilitado para crear atenuantes de responsabilidad penal para casos que no reciben una solución más favorable.
La analogçia desfavorable al reo castigahechos no previstos en la ley, aplicando otra norma penal a falta de una regla legal exactamente aplicable.
En mi opinión y teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente :
a) Basándome en lo...
PRÁCTICA 1: PRINCIPIOS LIMITADORES DEL IUS PUNIENDI
1.
a) Bajo mi puntode vista este precepto no respeta la exigencia de taxatividad ya que no se puede ceñir estrictamente al tipo , puesto que hay que someter a la victima
a una asistencia facultativa para que seevalue si los daños necesitan tratamiento, por lo tanto depende de una tercera persona y de su punto de vista profesional,
que en unos casos puede evaluar si se necesita dicho tratamiento o si por elcontrario no es así.
b) En mi opinión ,este precepto si respeta la exigencia de taxatividad ya que únicamente puede ceñirse al tipo debido a que si se aplica este artículo es porque se a podidodemostrar que el culpable se encuentra en alguna de las 8 circunstancias que describe el artículo.
c) Considero que en este precepto si se respeta la exigencia de taxatividad ya que una vezdemostrado el hecho solo queda ceñirse estrictamente al tipo.
2.
La aplicación análogica de la ley penal es la decisión de un caso, no contenido por la ley, a base de la semejanza de los casosplanteado con otro que la ley ha enunciado en su texto.
Entonces mediante el procedimiento analógico, se trata de determinar una voluntad no existente en las leyes que el propio legislador hubiesemanifestado sí hubiera podido
tener en cuenta la situación que el Juez debe juzgar.
La prohibición de la analogía afecta a todas aquellas disposiciones penales perjudiciales para el reo .
Laanalogía favorable al reo implica que el juez estaría habilitado para crear atenuantes de responsabilidad penal para casos que no reciben una solución más favorable.
La analogçia desfavorable al reo castigahechos no previstos en la ley, aplicando otra norma penal a falta de una regla legal exactamente aplicable.
En mi opinión y teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente :
a) Basándome en lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.