Derecho Penal
Páginas: 10 (2323 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2013
Proceso No 31122
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
Dr. JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta No. 180
Bogotá, D.C., diecisiete de junio de dos mil nueve.
La Sala decide si admite la demanda de casación presentada por el defensor de Gustavo Adolfo Asprilla Murillo, contra la sentencia del 22 de agosto de 2008 proferida porel Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, con la cual confirmó la emitida por el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, que lo condenó a la pena de 48 meses de prisión por el delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal.
H E C H O S
El 24 de marzo de 2007, aproximadamente a las 3 de la mañana, en el parque principal del municipio de Zarzal Valle, efectivosde la Policía Nacional capturaron al señor Gustavo Adolfo Asprilla Murillo, por haberlo sorprendido portando ilegalmente un arma de fuego de defensa personal.
ACTUACIÓN PROCESAL
Ante el Juzgado 2º Penal Municipal con función de control de garantías de Roldanillo, se adelantaron el día de los hechos las audiencias de legalización de la captura, de incautación del arma y de formulación deimputación, en la cual el señor Asprilla Murillo no aceptó los cargos que le comunicó la Fiscalía.
Se presentó el escrito de acusación y en audiencia del 4 de junio siguiente, la Fiscal 35 Seccional lo acusó de ser autor del delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego de defensa personal.
Cumplido los trámites de rigor el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, profirió lacondena referida del 30 de mayo de 2008.
El defensor del acusado presentó recurso de apelación y el Tribunal Superior de Buga la confirmó mediante la sentencia que dictó el 22 de agosto siguiente, la cual impugnó el mismo sujeto procesal con la demanda de casación que pasa a calificar la Sala.
DEMANDA DE CASACIÓN
Cargo único. A través de la causal tercera de casación de las previstas enel artículo 181 del Código de Procedimiento Penal, el actor acusa la sentencia de violar en forma indirecta la ley sustancial, a través de un falso juicio de legalidad “… Al admitir y valorar como prueba suficiente la declaración del SI. SERGIO PÉREZ CORRALES, quien practicó la inspección al arma de fuego y expidió como prueba preliminar el acta de certificación sobre las características del arma,sin reunir los requisitos exigidos por la norma, fenómeno que se conoce como apreciación falsa de la prueba.”
En la demostración del cargo sostiene que los sentenciadores incurrieron en el error enunciado por admitir y valorar el testimonio referido, con desconocimiento de las normas que regulan la prueba pericial.
El Tribunal – continúa – se equivoca al afirmar que ese medio probatorio noes imprescindible en los procesos relacionados con el delito de fabricación, tráfico y porte ilegal de armas, porque, en su criterio, el conocimiento del juez en relación con ese tema es nulo en comparación con el que tienen expertos como los armeros o los técnicos en balística, pues se trata de ‘personas formadas para realizar el estudio y el análisis de esos elementos, de manera que puedendeterminar e identificar en cualquier estado sus características, clase, tipo y piezas que la integran, lo que les otorga la calidad de expertos’.
Sostiene que el fallador también yerra cuando afirma que la prueba pericial no se puede utilizar indiscriminadamente, porque debe emplearse sólo en asuntos frente a los que se requiera conocimientos especiales en determinada ciencia, arte o disciplina. Deser así, critica el censor, las normas de procedimiento ‘clasificarían o tasarían los eventos en los cuales el sentenciador (sic) puede utilizar la prueba pericial’.
Afirma, además, que el SI. Pérez Corrales carece de las calidades técnicas requeridas para declarar sobre la clase de arma incautada y el estado de funcionamiento de la misma, porque no es perito técnico en balística ni experto...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
Dr. JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta No. 180
Bogotá, D.C., diecisiete de junio de dos mil nueve.
La Sala decide si admite la demanda de casación presentada por el defensor de Gustavo Adolfo Asprilla Murillo, contra la sentencia del 22 de agosto de 2008 proferida porel Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, con la cual confirmó la emitida por el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, que lo condenó a la pena de 48 meses de prisión por el delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal.
H E C H O S
El 24 de marzo de 2007, aproximadamente a las 3 de la mañana, en el parque principal del municipio de Zarzal Valle, efectivosde la Policía Nacional capturaron al señor Gustavo Adolfo Asprilla Murillo, por haberlo sorprendido portando ilegalmente un arma de fuego de defensa personal.
ACTUACIÓN PROCESAL
Ante el Juzgado 2º Penal Municipal con función de control de garantías de Roldanillo, se adelantaron el día de los hechos las audiencias de legalización de la captura, de incautación del arma y de formulación deimputación, en la cual el señor Asprilla Murillo no aceptó los cargos que le comunicó la Fiscalía.
Se presentó el escrito de acusación y en audiencia del 4 de junio siguiente, la Fiscal 35 Seccional lo acusó de ser autor del delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego de defensa personal.
Cumplido los trámites de rigor el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, profirió lacondena referida del 30 de mayo de 2008.
El defensor del acusado presentó recurso de apelación y el Tribunal Superior de Buga la confirmó mediante la sentencia que dictó el 22 de agosto siguiente, la cual impugnó el mismo sujeto procesal con la demanda de casación que pasa a calificar la Sala.
DEMANDA DE CASACIÓN
Cargo único. A través de la causal tercera de casación de las previstas enel artículo 181 del Código de Procedimiento Penal, el actor acusa la sentencia de violar en forma indirecta la ley sustancial, a través de un falso juicio de legalidad “… Al admitir y valorar como prueba suficiente la declaración del SI. SERGIO PÉREZ CORRALES, quien practicó la inspección al arma de fuego y expidió como prueba preliminar el acta de certificación sobre las características del arma,sin reunir los requisitos exigidos por la norma, fenómeno que se conoce como apreciación falsa de la prueba.”
En la demostración del cargo sostiene que los sentenciadores incurrieron en el error enunciado por admitir y valorar el testimonio referido, con desconocimiento de las normas que regulan la prueba pericial.
El Tribunal – continúa – se equivoca al afirmar que ese medio probatorio noes imprescindible en los procesos relacionados con el delito de fabricación, tráfico y porte ilegal de armas, porque, en su criterio, el conocimiento del juez en relación con ese tema es nulo en comparación con el que tienen expertos como los armeros o los técnicos en balística, pues se trata de ‘personas formadas para realizar el estudio y el análisis de esos elementos, de manera que puedendeterminar e identificar en cualquier estado sus características, clase, tipo y piezas que la integran, lo que les otorga la calidad de expertos’.
Sostiene que el fallador también yerra cuando afirma que la prueba pericial no se puede utilizar indiscriminadamente, porque debe emplearse sólo en asuntos frente a los que se requiera conocimientos especiales en determinada ciencia, arte o disciplina. Deser así, critica el censor, las normas de procedimiento ‘clasificarían o tasarían los eventos en los cuales el sentenciador (sic) puede utilizar la prueba pericial’.
Afirma, además, que el SI. Pérez Corrales carece de las calidades técnicas requeridas para declarar sobre la clase de arma incautada y el estado de funcionamiento de la misma, porque no es perito técnico en balística ni experto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.