Derecho penal

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
PRIMERA SALA PENAL DE REOS EN CARCEL

Exp. 3197-2008.
CONDORI FERNANDEZ
MUÑOZ FLORES
ESPINOZA SOBERON

Independencia, primero de Junio
del año judicial dos mil nueve.-

AUTOS Y VISTOS: con informe oral e interviniendo como ponente el Señor Vocal Superior MUÑOZ FLORES; en aplicación de lo dispuesto en el incisosegundo del artículo ciento cuarenta y cinco del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con el pronunciamiento del Señor Fiscal Superior de folios cuatrocientos cincuenta y cinco a cuatrocientos cincuenta y seis y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene en apelación la resolución que declara improcedente el pedido de Libertad Provisional formulada por el procesado ULISESDIAZ ROJAS, en los seguidos en su contra y otros por presunto delito contra el Patrimonio – Hurto Agravado en perjuicio de Telefónica Sociedad Anónima Abierta, y por el delito contra los medios de transporte, comunicación y otros servicios públicos en agravio del Estado;

Segundo: Sostiene el procesado en su recurso de apelación que obra a folios cuatrocientos cuarenta y nueve: a) Que no se hatomado en cuenta que carece de antecedentes penales, b) Que no ocasionará peligro procesal y c) Que no se ha tomado en cuenta la sinceridad/ingenuidad expresada en el transcurso del proceso;

Tercero: Que, el artículo ciento ochenta y dos del Código Procesal Penal señala que se podrá conceder la Libertad Provisional cuando nuevos elementos de juicio hagan prever razonablemente que la condena aimponerse no será mayor a cuatro años privativos de la libertad, que se haya desvanecido el peligro de fuga o de perturbación de la actividad probatoria, debiendo el beneficiado cumplir con la caución fijada; por lo que corresponde evaluar si se presentan en el caso concreto estos requisitos.

Cuarto: Según el atestado policial que en fotocopia certificada obra a fojas dos y siguientes, elprocesado Díaz Rojas y sus cuatro coprocesados fueron intervenidos el día diecinueve de abril del año dos mil ocho, a horas once de la noche, en flagrante sustracción de cables telefónicos matrices de tres cámaras subterráneas ubicadas entre las calles Miguel Angel con Fiona y el jirón Forencia de la Urbanización Fiori del distrito de San Martín de Porres, utilizando para ello dos vehículos de placade rodaje XO- dos mil doscientos cuarentinueve y OB guión dos mil novecientos veintitrés, incautándoseles dos cables telefónicos de mil doscientos y dos mil cuatrocientos pares que se encontraban en el interior del primer vehículo, conforme se describe en las actas de verificación e incautación de folios cuarentidós a cuarentitrés y actas de registro vehicular e incautación obrante a folioscuarenticuatro a cuarentisiete, conducta dolosa que causó averías masivas y afectó aproximadamente a cuatro mil doscientos usuarios del servicio telefónico. En ese sentido, si bien el procesado recurrente alega que no se ha tomado en consideración por el A Quo la “sinceridad” de sus declaraciones, es de verse que dicha característica queda relativizada al haber sido intervenido en flagrancia, resultandoirrelevante su confesión de un hecho delictual que habríqa quedado en evidencia; con respecto a su carencia de antecedentes penales éste no constituye un presupuesto procesal a efectos del otorgamiento de la libertad provisional, resultando por tanto impertinente su invocación, siendo meramente referencial como su calidad de padre de familia. A mayor abundamiento, a fojas trescientos noventinueveel efectivo policial Luis Alberto García Campos testimonia qu e el recurrente el díqa de los hechos se encontraba vestido simulando pertenecer a la empresa agraviada, lo que denota un alto grado de planeamiento para cometer el delito y un inequívoco dolo.

Quinto: Conforme se ha señalado para que proceda la libertad provisional deben concurrir nuevos actos de investigación que permitan...