Derecho Penal

INTRODUCCION

Este libro se refiere a una justicia con rostro humano la que representa en el diseño de su libro con una balanza, la cual se ve ligeramente inclinada, inclinación que privilegia a la justicia.

La discreción o la urbanidad de los jueces , quiero comentar que a mi parecer estas dos palabras de urbanidad y discreción tienen un significado diferente al contrario de lo que libronos hace notar .Sin embargo , puedo decir que estos dos términos van relacionados con la forma de ser , ética y buen actuar de los abogados y jueces , el como se desenvuelven durante un juicio .



Dos papeles importantes y a la vez diferentes el abogado y el juez , el primero se desvive por llamar la atención del juez y demostrar de cierta manera que el posee la razón , pero aquí el abogadose encuentra en una situación difícil , ya que tiene que hacerle comprender al juez que esta de acuerdo con el pero sin perder la nocion de su defensa.



El abogado sabe que debe defender su postura ante la sala pero no debe entrar en polémica con el juez , ni hacerse sentir que el tiene el poder absoluto en ese juicio , sino de lo contario debe defender su postura pero siempre haciendo notarque el juez es una autoridad que se encuentra en un nivel supra y que el será el que de el veredicto final. Existen abogados que su único objetivo al presentarse en la sala es hacerse sentir que ellos pueden mas que los jueces y viceversa , pero ninguna de estas dos posturas nos habla de justicia , que en todo caso debería de ser el objetivo tanto del abogado como del juez .



El defensordebe tratar únicamente de proyectar su defensa sobre los hechos y los argumentos de la causa y de mantener oculta a la propia persona , enfocarse al objetivo principal de su razón de ser que es la justicia y la defensa de su cliente .El abogado debe saber la manera de saber sugerir al juez tan discretamente los argumentos para que le de la razón , que lo deje en la convicción de que los haencontrado por si mismo.



Pero que pasa desde la otra postura aquellos jueces que sienten que por poseer ese titulo de justicia se sienten reyes del mundo , cuando lo único que tienen en sus manos es la justicia .



La justicia es algo muy serio por lo cual , ellos también deberían de ser siempre examinadores pacientes y amables y tratar de ponerse un poco en el ligar del abogado y saber queante todo ambos se merecen el mismo respeto de ser escuchados amable y pacientemente.

Es una lastima que en la actualidad la constancia con que el juez escucha a los testigos y la diligencia con que anota los documentos no sean como las sentencias ciertamente fundamentadas en derecho , títulos que se pueden hacer valer en los concursos , es por eso que aquel juez que prefiere las cuestiones dederecho piensa muy a menudo ma en el ascenso que en la justicia.

El abogado de be mantener siempre en relación con la interpretación que haya de darse a las leyes cierta elasticidad de opinión que le permita inclinarse en cada caso cuando se trata defender los intereses de su cliente , a la interpretación que por estar avalada por mayor numero de acreditadas autoridades asegura a su causa masprobabilidades de victoria personal.

Y aquí entra algo muy importante que es la habilidad de los jueces , esa característica que pueda ayudarlos a descubrir un poco mas alla de los fundamentos y explicaciones que escucha , asi como de disponer de tiempo y estar realmente interesado en su trabajo y en el caso en especifico obtener algo mas del testigo , alguna particularidad que lo lleve mas ala verdad .Es por eso que en la actualidad la preferencia de los abogados y jueces a las cuestiones de derecho o de hecho no corresponde ala necesidades de la causa origen , sino se va determinando por tácticas y estrategias .



Las sentencias de los jueces deben dentro de los limites de las posibilidades humanas ser justas , pero justas enfocadas a los hechos o derechos y no al criterio de...