derecho penal

INTRODUCCIÓN.
En muchos escenarios de la vida existen momentos donde por circunstancias particulares una persona sin buscar la comisión de un hecho punible, se ve en situaciones en las cuales resulta imperiosamente que el mismo cometa un hecho penalmente sancionada con el fin de evitar una agresión contra un bien jurídico propio o ajeno. Así también se dan supuestos, donde un individuo debanecesariamente poner en una suerte de balanza dos bienes jurídicamente protegidos, ambos en peligro, a fin de poder optar por el bien que aparezca más importante y defender éste, abandonando o lesionando el otro bien de menor valor, ya que el individuo solo tiene la posibilidad de proteger un solo bien.

En este tipo de circunstancia en donde el autor del hecho punible actúa en una suerte denecesidad o de urgencia, castigar el mismo por medio de la simple aplicación de la norma penal resultaría una injusticia mire por donde se lo mire. Pretender sostener que una persona que está en peligro de ser lesionado físicamente evite todo tipo de defensa contra su agresor por el temor de ser sancionado por lesionar al agresor, peca de absurdo.

Es previniendo estos posibles casos, que la normaexime la antijuridicidad de una conducta en los casos que se encuentre amparada por una causa de justificación, la cual admite que en última ratio la persona que se percate que un bien jurídico protegido sea este propio o ajeno se encuentre en peligro inminente pueda rechazar la agresión por medio de conductas inclusos típicas descriptas en el Código Penal, remarcando claro que la norma prevé losrequisitos indispensables que se deben suscitar para que resulte procedente o aplicable una causa de justificación.

El presente trabajo busca dar un panorama general sobre las causas de justificación, señalando las características principales de las principales y señalando algunas otras causas previstas en el derecho.








CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
1.1. Concepto.
Nuestro sistemanormativo penal señala conductas o modelos de conductas con los cuales pretenden en cierta forma advertir a la población toda, que las mismas no deben ser ejecutadas en caso de consistir en acciones, como también imponen el deber de ejecutar una acción en los casos que se sancionan las omisiones. Estas conductas sancionadas están inspiradas en protección a los bienes jurídicos protegidos.

Alrealizar el análisis de un hecho a fin de determinar si el mismo es punible o no, el primer punto a analizar consiste la tipicidad, el cual se divide en dos elementos que consisten en el tipo objetivo, que consiste en todo los elementos externos que rodean al hecho, todas las circunstancias que pueden ser percibidas por los sentidos. Por su parte, se entiende por tipo subjetivo lo interno que pasa enla mente del autor de un hecho, es decir, si el mimos ha actuado con intensión (Dolo) o sin intensión por una simple negligencia (culpa).
Una vez que el análisis del hecho acontecido, supera este análisis inicial (tipicidad), se debe pasar a analizar la antijuridicidad del hecho típico. Ya que cae de maduro que la antijuridicidad del hecho, conlleva necesariamente la tipicidad del mismo.Por antijuridicidad se entiende cuando el hecho atenta contra lo que el ordenamiento jurídico valora positivamente (la vida, el honor, la propiedad privada, etc.)1, y siempre que dicho atentado no se encuentra amparada por una causa de justificación.

La causa de justificación son permisos que otorga el ordenamiento jurídico frente a prohibiciones contenidas en la ley penal. Esta hipótesis ocurrecuando se presentan situaciones de conflicto que afectan a bienes jurídicos del autor o de terceros, o cuando éste actúa conforme a una orden de autoridad competente2. Por su parte Martínez Miltos entiende por causa de justificación “…excluye la antijuridicidad de la acción, lo que es, por lo tanto, una acción lícita. Siendo la antijuridicidad un carácter del delito, de naturaleza objetiva,...