Derecho penal


Capítulo #10 Sistema inteligente de compuertas
El derecho penal contiene y limita el ejercicio del “poder punitivo” (contraselectividad) de diferentes maneras, el derecho penal debe operar como un dique de contención de las aguas más turbulentas y caóticas del estado de policía, la función es evitar el rebasamiento y evitar que esa masa enorme de agua acuosa provoque el estadillo, para eso“el derecho penal” (selectividad) debe operara selectivamente filtrando solo las aguas menos sucias, para esto debe de usar sistema de compuertas.
(Es una metáfora que dice que el estado tiende a considerar cualquier acción negativa como delito injustificadamente, y para eso el derecho penal crea un sistema de compuertas, ósea “tipicidad, antijuricidad y culpabilidad” que vendrían a especificarlos requisitos del delito y a clasificarlos, para evitar esto)
Poder punitivo: Se refiere al ejercicio exclusivo, que tiene el Estado, para ejercer la violencia legítima en beneficio de los integrantes del estado (sanción o pena)
Esquema estratificado: Es la forma en el que se estudian las mayorías de las teorías del delito, consiste en que estudia primero los dos géneros (conducta y acción oacto) y después estudia los 3 caracteres específicos (tipicidad, antijuricidad y culpabilidad).

Estructura básica del concepto; lineamientos
1. Todo delito es, ante todo, una conducta humana; sería absurdo preguntarse si algo tiene los caracteres específicos de delito, sin antes preguntarse si se trata de una conducta humana (todo delito es una conducta humana, solo determinadas conductashumanas son delitos).
2. Nullum crimen sine conducta; no hay crimen sin conducta, es el requisito minino para un delito, “cogitatio nis poema nemo patitur” (no se pena el pensamiento) hasta que este se exterioriza ya sea que este se logre (homicidio) o no (intento de homicidio).
3. La conflictividad lesiva de la acción; otro requisito mínimo es que esa conducta “genere un conflicto”, caracterizadoporque genere un lesión o un peligro, afectando a una persona o un bien jurídico.
4. La presión expansiva del poder punitivo; análisis de la tipicidad (o sea, adecuación de la acción al tipo)
5. La acción típica debe ser también antijurídica; con la lesividad conflictiva de la acción, aun no se sabe si hay un delito, para que sea delito se necesita que la conducta que genera un conflicto seaantijurídica o sea que viole una ley establecida (Mayorga aplaude con las nalgas :o)
6. El injusto penal debe ser reprochable al agente; culpabilidad: Para que se complete el delito, debe existir un juicio de reproche personalizado (a determinada persona) llamado culpabilidad.
Evolución de las teorías del delito
Hegelianos; Siguiendo a Hegel, solo existía el delito si el autor “era libre”,seguía el criterio sistemático: subjetivo/objetivo, primero preguntaba por el autor y luego por el injusto.
Franz von Lizt; inspiración positivista, criterio sistemático: objetivo/subjetivo, el ilícito (injusto) era la causación física del resultado socialmente dañoso, la culpabilidad era la relación psíquica de la conducta con el resultado, el delito era la conducta antijurídica, culpable y punible.Para el la punibilidad (la facultad que tiene el estado para castigar determinado acto) era lo que determinaba el delito.
Ernst von Beiling; Enuncia la teoría del tipo, es una modificación de la teoría de von Lizt con la diferencia que deja de ser necesario preguntarse por la “punibilidad” para que el acto sea relevante como delito. El sistema modificado se conoce como Lizt-Beling.
EdmundMezger; Es la teoría neokantiana mas difundida, el injusto se establece conforme a una norma de prohibición y la culpabilidad conforme a una norma de determinación.
Hellmuth von Weber; Sostiene el tipo complejo (el dolo pertenece al tipo), las causas de justificación eliminan la tipicidad (teoría de los elementos negativos), la acción que realmente interesa es solo la típica.
Hans wezel; Con...