Derecho Penal

TEMA 8 A) LA CULPABILIDAD: DOLO E IMPRUDENCIA
DISCUSIÓN SOBRE SU POSICIÓN EN LA TEROÍA DEL DELITO
En el DP español rige el rincipio de la culpabilidad con una consecuencia principal clara: no hay pena sin dolo o imprudencia. Actualmente la responsabilidad penal es subjetiva, es decir, imputar al autor los resultados lesivos llevados a cabo de forma dolosa o imprudente.
Dolo e imprudencia hansido considerados tradicionalmente como las dos formas de culpabilidad pero actualmente otro sector anticipan su examen al tipo subjetivo aunque a la vez lo asocien al pº de culpabilidad.
Debido a ciertos problemas de relacionarlo con el tipo subjetivo, el resultado es favorable de adoptar la posición tradicional.
DOLO
Es la forma más grave de culpabilidad permitiendo una imputación subjetivaplena del hecho típico. La imprudencia por el contrario, sólo permite imputación parcial y sólo es punible cuando excepcionalmente así se prevé.
Definición en el Código no se da, pero puede extraerse de las normas del error y la comunicabilidad de circunstancias, por tanto, hay dolo cuando el sujeto sabe que están presentes los elementos objetivos del tipo y ausentes los de causas dejustificación y además sabe que su conducta está prohibida.
a) Dolo del hecho ilícito completo error de tipo tanto del tipo como de los presupuestos objetivos de causas de justificación
b) No hace referencia al elemento volitivo (intención) no es un elemento “sine qua non” del dolo, es indiferente si se sbe con alta probabilidad que la acción desemboca en el resultado.
En el dolo directo deprimer grado, sí debe concurrir.
Elementos
a) Conocimiento de elementos objetivos del tipo y ausencia de los de causas de justific.
La exigencia de conocimiento afecta a los elementos descriptivos y a los normativos, éstos últimos tienen complejas exigencias de conocimiento imponiéndose la tesis que no es suficiente con el conocimiento propio de un profano del círculo del autor valoración………………………………………………………………………………………………………………………………………
* Su reverso es el error de tipo

b) Conocimiento de la prohibición:
Concebido como parte del juicio de reproche propio de la culpabilidad (dolo malo). No hace falta conocimiento técnico de leyes penales, basta con su valoración paralela en la esfera del profano
* Su reverso es el error de prohibición
Clases
1. Dolo directo de primer grado: es elprototipo de hecho doloso aunque no siempre el más grave para los bienes jurídicos. Aparece el elemento volitivo junto al intelectual: quién actúa con dolo directo conoce los elementos objetivos del hecho antijurídico y quiere realizarlos (intención de realizar el hecho prohibido).
2. Dolo de consecuencias necesarias: la voluntad del sujeto no es realizar el hecho prohibido pero sabe que seproducirá si realiza la acción. Es la modalidad más grave de dolo al haber certeza de que se producirá. Como en el de primer grado hay imputación plena.
3. Dolo eventual: Guarda gran similitud con el anterior, pero en este es suficiente con que exista un peligro relevante conocido que se va a producir. Se admite que merece la misma pena que los anteriores, pero el problema reside endiferenciarle de la imprudencia consciente o con representación (dos teorías):
a) Tª del consentimiento busca la diferencia en la voluntad, en el dolo eventual el sujeto acepta el resultado típico probable y en la imprudencia inconsciente el sujeto confía en evitar el resultado. (esto presenta problemas)
b) Tª de probabilidad o representación busca la diferencia en el grado de peligro de laacción; en el dolo eventual la acción es muy peligrosa mientras que en la imprudencia menos. (esta es algo menos problemática, pero tp es satisfactoria)
Es imposible encontrar una Teoría que las distinga porque son conceptos contiguos en una escala gradual desde la imprudencia levísima hasta el dolo de consecuencias necesarias. La solución es conocer la gradualidad base y ajustar las...