Derecho

Que es el Derecho segun Hans Kelsen

En la teoría pura del derecho Kelsen desarrolla un método jurídico estricto, mediante el cual quiere eliminar toda influencia psicológica, sociológica y teológica en la construcción jurídica, y acotar la misión de la ciencia del derecho al estudio exclusivo de las formas normativas posibles y a las conexiones esenciales entre las mismas.
Hans Kelsen: "Elderecho es el orden coactivo y soberano de la conducta" (Fuente: Kelsen Hans, "Teoría Pura del Derecho")

Edgar Bodenheimer: "El derecho es un término medio entre la anarquía y el despotismo"("Teoría del Derecho", Fondo de cultura económica, México,1971,pag. 26).

Miguel Villoro Toranzo: "Derecho es un sitema racional de normas sociales de conducta, declaradas obligatorias por la autoridad,por consideralas soluciones justas a los problemas surgidos de la realidad histórica"..

Te dí una definición de cada dimensión según la teoría tridimensional del derecho, en eso varían muchas defeiniciones, difiere de qué punto sea visto el derecho, desde un hecho social, como norma o de valores (cuando el derecho adquiere su valor)

EL CONCEPTO DE DERECHO DE RONALD DWORKIN Víctor Manuel RojasAmandi* Sumario: Introducción. I. El Concepto de Derecho de Hart como punto de partida. II. Los tres aspectos del Concepto de Derecho de Hart como un sistema de reglas. III. La crítica de Dworkin al Concepto de Derecho de Hart. IV. Los casos difíciles -¿hard cases¿- como punto de partida de la Teoría del Derecho de Hart. V. La diferencia entre reglas y principios en Dworkin. VI. La diferenciaentre principios y directrices políticas -¿policies¿-. VII. El Derecho como praxis interpretativa. VIII. Conclusiones. Introducción Como señala Jürgen Habermas la teoría de Dworkin tiene la pretensión de superar las carencias que muestran las teorías realista, positivista y hermenéutica, tratando de explicar en que forma la práctica judicial puede simultáneamente satisfacer las exigencias deseguridad jurídica y de aceptablidad racional. Seguridad jurídica, corrección de la decisiones y apropiación de la historia institucional del derecho son los elementos que se encuentran presentes en la teoría de Dworkin. Para los modernos sistemas jurídicos que cuentan con un Estado de derecho donde una de las grandes paradojas constituye en cumplir con el principio de legalidad y a la vez realizar losvalores tan abstractos y de dimensiones tan poco precisas que incorporan los derechos humanos, la teoría de Dworkin puede ofrecer un modelo para explicar los procesos internos a través de los cuáles opera el derecho real. Dworkin ha desarrollado su teoría con base en un análisis fino de la praxis judicial de la Corte Suprema de los Estados Unidos en casos tanto de derecho constitucional como dederecho privado. Su estudio hace énfasis en los denominados casos difíciles -hard cases-. Los fundamentos hechos valer en las correspondientes decisiones y la retórica jurídica que en ambos se utiliza le sirven a Dworkin como punto de partida y justificación de su teoría del derecho. Por otra parte, la teoría de Dworkin muestra la particularidad de ser una construcción que se fundamenta y sedesarrolla en sentido negativo y como antítesis de una concepción positivista y utilitarista del derecho. El objetivo más importante de su crítica es la refutación del positivismo jurídico en la versión de su antiguo profesor Hebert Lionel Adolphus Hart.
El derecho natural aristotélico

No menos vigoroso y acertado se revela el estudio de Aristóteles acerca de las fuentes del derecho; en la EticaNicomaquea, la Política y la Retórica, Aristóteles investiga el sentido de la noción de derecho natural, criticada generalmente por quienes no tienen una noción precisa de todo lo que ella encierra.
Los juristas de nuestros días separan el “derecho positivo” de lo que ellos denominan como “derecho natural”; para ellos el derecho, o bien se deduciría de las leyes positivas o bien habría que extraerlo...