Derecho

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 8 de junio de 2007
La Cámara de Comercio e Industria de Madrid (la «Cámara de Comercio») es demandada por
CEDRO, laentidad de gestión de derechos de autores y editores de libros, en reclamación del
pago de una indemnización por la realización de fotocopias de libros y demás obras asimiladassin disponer de la preceptiva autorización. La Cámara de Comercio disponía de varias fotocopia-
doras en su biblioteca para su utilización por particulares y por el personal internode la Cámara.
En su defensa, la Cámara de Comercio alegó que no precisaba de autorización alguna por tra-
tarse de una actividad amparada por el límite de copia privada. Almargen de otras cuestiones
menos novedosas (legitimación ad causamde las entidades de gestión, necesidad de la prueba
para acreditar la utilización de las obras para finesde investigación, etc.), el punto de mayor inte-
rés de la sentencia se centra en la diferencia que establece en su Fundamento de Derecho octa-
vo entre los actos dereproducción de obras protegidas que requieren de la autorización previa
del titular por estar dentro del alcance del derecho exclusivo de autorizar o prohibir dicha repro-ducción (arts. 17 y 18 de la Ley 22/1987, de 11 de noviembre, la Propiedad Intelectual («LPI») de
aquellos otros actos que se pueden realizar sin necesidad de autorización del titular porreunir
los requisitos del límite de copia privada que regula el apartado 2 del artículo 31 de la LPI.
Frente a la alegación de la Cámara de Comercio de que en sus instalacionesse realizan copias
privadas amparadas por el límite, la sentencia declara que dichas copias no constituyen actos de
copia privada y que requieren de autorización previa...