Derecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE LO CONSTITUCIONAL
SENTENCIA NO. 12 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua treinta y uno de enero del dos mil seis. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana. VISTOS: RESULTA; I, Por escrito presentado a las diez y veintitrés minutos de la mañana, del treinta y uno de mayo del dos mil cuatro, ante esta Sala de lo Constitucionalinterpuso Recurso de Amparo por la Vía de Hecho el licenciado CÉSAR JERÓNIMO VARGAS MENDIOLA, en su calidad de Apoderado Especial del señor JOSÉ FRANCISCO SOZA ARTOLA. Expone el recurrente, que el trece de febrero del dos mil cuatro, se introdujo ante la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Norte, Recurso de Amparo a favor de su representado, y en contra del Juez Segundo de DistritoPenal de Juicios de Matagalpa, por haber dictado sentencia de condena sin tener competencia objetiva conforme el artículo 20 CPP, por cuanto se tramitó como delito grave una falta penal que debió ser conocida por un Juez Local. Que dicha sentencia causó perjuicio a su representado, al ser condenado por el delito de tráfico interno de estupefacientes, psicotrópicos y otras sustancias controladasen la modalidad de expendio. Sentencia que fue dictada a las ocho de la noche del cuatro de diciembre del dos mil tres, y notificada el dieciséis de enero del dos mil cuatro. Que contra dicha sentencia se interpuso Recurso de Amparo, por haberse violado los derechos y garantías constitucionales que fueron ampliamente expuestos en el escrito de interposición del recurso, y por auto de las diez de lamañana, del treinta de marzo del dos mil cuatro, la Honorable Sala Civil del Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Matagalpa, declaró improcedente in limine litis el Recurso de Amparo. El artículo 25 de la Ley de Amparo claramente establece que el Tribunal de Apelaciones, conocerá de las primeras actuaciones del recurso, hasta la suspensión del acto inclusive, correspondiéndole a la CorteSuprema de Justicia su conocimiento hasta la resolución definitiva. En el caso que nos ocupa, la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Matagalpa, invadió jurisdicción de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, al declarar la improcedencia del recurso, cuando no le correspondía hacerlo, violando los derechos constitucionales de su representado consagrado en losartículos 45, 188 y 190 Cn., y 3, 23, 24 y 45 de la Ley de Amparo. Que por lo expuesto y con fundamento en las disposiciones legales señaladas, y artículo 25 de la Ley de Amparo, y 477 Pr., interpone Recurso de Amparo por la Vía de Hecho; se le tenga como parte recurrente en el carácter con que actúa y se le conceda la debida intervención de ley. Pide se declare la procedencia del recurso, por haber sidodeclarado improcedente en clara violación de competencia. Que se declare la suspensión del acto ordenado al señor Juez Segundo de Distrito Penal de Juicio de Matagalpa, y se proceda a poner en inmediata libertad a su representado. Que se ponga en conocimiento al Procurador General de Justicia. SE CONSIDERA: I, El presente Recurso de Amparo por la Vía de Hecho es interpuesto por el licenciado CÉSARJERÓNIMO VARGAS MENDIOLA, en representación del señor José Frank Soza Artola, según Poder Especial otorgado

Expediente No. 219-2004 1

ante el Oficio Notarial del licenciado Marco Tulio Celedón Rivera; recurso interpuesto en contra la Resolución dictada a las diez de la mañana, del treinta de marzo del dos mil cuatro, por la Sala Civil, del Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Norte,Matagalpa. De las diligencias adjuntas, se observa que por escrito presentado a las cuatro de la tarde, del trece de febrero del dos mil cuatro, el licenciado Wilford Ranses Bustamente Rocha, en su calidad de Apoderado Especial del señor José Frank Soza Artola, interpuso Recurso de Amparo en contra del señor Juez Segundo de Distrito de lo Penal de Juicio de Matagalpa, licenciado Frank Rodríguez...