Derecho

-Derecho: Teoría General del Derecho
Capitulo 1: El derecho como problema.
1. Mundos Posibles: Georges Simenon al momento de esbozar una teoría
general del derecho expresa concisamente que son reglas y prohibiciones por doquier.
Esta obra hace un análisis que se encuadra dentro de la Filosofía del Derecho y que esta
entendida como discusión racional de las cuestiones fundamentales delfenómeno
llamada Derecho y no como un sistema del mundo de corte metafísico. Pero los
mundos posibles para hacer este análisis son 3: 1) El antiguo, que situamos desde
Grecia Clásica hasta la Ilustración.
2) El moderno, que vas desde la Ilustración hasta la segunda post Guerra.
3) El post Moderno a partir de la Segunda Guerra Mundial a la actualidad.
2. Pensar por problemas y pensar por sistemas:Nicolai Hartmann observo
que la historia del pensamiento filosófico puede seguirse por dos grandes caminos, el
problemático y el sistemático. El pensamiento problemático se puede ver como un
pensamiento prearistotélico y dicho pensamiento se enrosca en una espiral argumental,
es decir que da vueltas en torno al mimo tema, descubriendo nuevas facetas,
afirmando conclusiones, y revisando una yotra vez los materiales acopiados. Este se
acomoda a la naturaleza humana, a sus limitaciones intelectuales y temporales. No
tiene principios ni terminaciones. Es considerado esencialmente falible esta siempre
señalando un error y dispuesto a replantearse el punto para ratificarlo o rectificarlo.
En cambio el pensar sistemático, como tal se presenta en el estagirita1, en
Hegel y otros; buscala unidad del conocimiento en una visión ordenada de una vez y
para siempre, donde cada afirmación se sostenga de otra superior, es decir que todo
saber tenga un fundamento mas general. El pensar sistemático satisface las ansias se
perfección, seguridad y eternidad, que toda persona arrastra. Es un pensar detallista,
continuo y persistente; en el cual el error no puede ser admitido ni siquieradentro de
la hipótesis, es un sistema deductivo.
3. Definir al derecho o la paradoja de lo obvio: Definir al derecho como
aquello que los abogados hacen o aquellos cuya persona representa es algo confuso.
No hay nada que pueda ser señalado y ser citado como Derecho, es decir que el
Derecho no es un objeto empírico ni uno simple. Por eso para definir al derecho
tendríamos que definir que eslo jurídico.
4. Por el camino de la etimología2: La Etimología de la palabra Derecho
proviene del Latín directus que equivale a recto, lo que en sentido figurado equivale a
justo. La etimología de la justicia y sus derivados ya no es tan clara. Sabemos que
proviene de Ius = derecho, pero al parecer ius proviene de iugum = yugo3, aquí la
1 Sobrenombre con que se conoce a Aristóteles
2 Origende las palabras, razón de su existencia, de su significación y de su forma. Parte de la gramática
que estudia aisladamente los aspectos de las palabras
3 Instrumento de madera al cual formando yunta, se uncen las mulas y los bueyes y va sujeta a un timón.
Ley o dominio superior que sujeta y obliga a obedecer.
metáfora sugiere dirigentes y dirigidos, donde los dirigentes son seres superiores queconocen el camino a seguir y los dirigidos deben obedecer sin discutir.
De estas metáforas etimológicas ponemos por un lado la identificación confusa
entre Derecho y Justicia y por el otro la distinción entre gobernante y gobernado a tal
punto que decimos que gobernante proviene de kubernetes que significa Timonel.
5. ¿Donde esta el timonel? Necesitamos una definición así sea provisoria.Necesitamos marlos los límites dentro de los cuales se espera encontrar el objeto. Pero
esto resulta tarea difícil debido a que no sabemos de donde proviene dichas
definiciones.
6. El derecho de los juristas: Denominamos Juristas a los teóricos del derecho;
aquellos que hablan acerca de Derecho y a quienes se les atribuye alguna ideonidad
para hacerlo (definición estipulativa) es decir que...