Derecho

CARENTE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEBE CONCEDERSE EL AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS." Y Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, Sexta Parte, Tribunales Colegiados de Circuito,página 100 tesis 73, de rubro: "ORDEN DE APREHENSIÓN CARENTE DE MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS,"
RETENCIÓN ILEGAL CONSUMACIÓN IRREPARABLE DE LA. La omisión del Juez delproceso de calificar la legalidad o ilegalidad de la detención como los dispone el párrafo sexto del articulo 16 constitucional, no constituye una violación al procedimiento de las que por afectar lasdefensas del quejoso y trascender al resultado del fallo pueden reclamarse a través del amparo directo, conforme a los artículos 158, 160 y 161 de la Ley de Amparo y dar lugar a la anulación yreposición del proceso, sino que se trata de una violación que debió reclamarse por vía de amparo indirecto y que al no haber sido impugnada oportunamente durante el proceso, quedó consumada en formairreparable al dictarse la sentencia de primera instancia, conforme a lo dispuesto en el segundo párrafo del articulo 73, fracción X, reformado, de la citada ley.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTOCIRCUITO
VI.2º J/17O
Amparo directo 244/97. Omar Gómez Martínez y otro. 2 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina Hernández. 19 deseptiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigsts Muñoz.
Amparo directo 571/97. Pedro Degollado Andrade y otro. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos,-Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 817/98. María Guadalupe Avelar Morales. 14 de enero de 1999 Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna,
Amparo directo. 906/98. Paola Estévez Galindo. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz Secretario: Gonzalo Carrera Molina....