Derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 21 (5121 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 8 de abril de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
uAPUNTES DEL CURSO SOBRE EL NUEVO PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL
Eleonor López Ozuna

PRINCIPIOS Y SUJETOS PROCESALES

Las estructuras procesales

Haciendo un estudio en derecho comparado de las estructuras procedimentales; si ustedes analizan los sistemas que hay en el mundo con independencia de la reforma o no reforma, todos los sistemas se estructuran en tres grandes etapas:
1.investigación (policía) En el sistema anterior se le denominaba averiguación previa.
2. intermedia (gran jurado) Fase intermedia que era el período constitucional
3. plenaria (juicio oral) (juez, jurado) De pruebas y todo eso.

El sistema mexicano se distinguía del resto de los sistemas; algo lo distinguía.
En nuestro sistema durante la etapa de investigación, el investigador además depracticar medios de prueba para investigar; desahogaba medios de prueba. La actividad probatoria desde su origen nacía desvirtuada.
Todo aquello que practicaba el investigador no estaba controlado por ningún mecanismo procesal; por eso la actividad probatoria nacía en duda.
Estamos hablando de una cuestión institucional, no de funcionarios, porque en la primera etapa no regían los principiosinformadores del proceso.
Recordar ejemplo de asaltante de joyería; detienen a asaltante, declara dependienta... Es aquí donde está el talón de Aquiles del Ministerio Público.
Otro ejemplo: Inspecciones de escritorio.
Desde su origen nace viciada y por lo tanto es muy difícil de desvirtuar.
En la realidad la mayoría no habla lengua indígena y tampoco habla bien el español.
A veces sehacen actos de interpretación y eso está muy mal.
A veces quienes leen sus declaraciones, leen muy despacio o sin entender bien.

Las prácticas probatorias de la investigación no están revestidas de controles.

El problema de esta situación tiene otras connotaciones; como todo va a tener peso probatorio, tiene que revestirlo de formalidades (se hace más voluminoso).
Ejemplo: MPcitación a Juan Pérez en asunto normal... tardanza... al final y al cabo, ese revestimiento no nos da certeza de nada. Todo se puede disfrazar.

Primera problemática: La desvirtuación de la actividad probatoria en la investigación.

Segunda problemática: La tardanza.

Las investigaciones que se aletargan abonan a todo lo contrario que justicia, aún cuando concluya la averiguación previapenal.
Ejemplo: Familia se va de vacaciones; regresa y otra familia ya está en su casa. Ocho meses después se ejercita acción penal; se niega orden de aprehensión por fallas en la acusación. Tarda más. Es una burla.

Esta es la primera cuestión ¿qué es lo que ocurre en el resto del mundo? Única y exclusivamente se practican diligencias de investigación. No se practican pruebas, salvo pruebaspreconstituidas y anticipadas. Las formalidades las dejamos de lado.
No se habla de declaración sino de entrevista; por teléfono, en su casa, puedo recopilar por cualquier medio imaginable y no necesariamente si la ley lo impone.
La formalidad pasa a un segundo plano. Las entrevistas se pueden llevar al contradictorio, al plenario.
La entrevista no tiene valor sino lo que se lleva alplenario; si la entrevista se lleva al plenario, entonces tiene valor.
Hay mecanismos para practicar estas entrevistas, pero abonan a la rapidez; la velocidad de las diligencias de la investigación, es decir, la velocidad con la que se puede investigar es mayor, obvio, porque quitamos esas formalidades y eso fomenta que la investigación se acelere.

Hay casos en que no se permiten laspreconstituidas y las anticipadas. En el Código Modelo dice: “elementos de prueba” “dato probatorio”; en realidad es: Fuente de prueba, que es lo que se lleva en la investigación. Los medios de prueba, son los instrumentos que nos da la ley para introducirnos al proceso. Esta es la terminología que debe emplearse, pero se fueron con otra.

Fuente de prueba, es el elemento, lo que no tiene valor...
tracking img