Derecho

materia de la controversia; sin llegar a tomar una posición acerca del
trasfondo de dicho debate.2 De este modo, resulta relevante
considerar a lo largo de las etapas de su biografía intelectualdos
constantes: su concepción del hombre a partir de su marco filosófico
jurídico y el modo en que concibe a la filosofía jurídica en sí misma.
Así, en primer lugar, la concepción del hombre delautor
estudiado puede ser entendida desde dos perspectivas en relación
con su noción del individuo: como sujeto de fines de la norma jurídica
y como fuerza motivadora de la norma.
Por un lado, bajola primera perspectiva se tiene que el
individuo traducido en individualidad concreta no permitiría consagrar
una ordenación del Estado y del Derecho que sirva a todos de modo
semejante, puestoque el Yo concreto tiende a desembocar en
anarquismo. A su vez, tampoco sería posible alcanzar el orden
sirviendo a la imagen del hombre perfecto, racional y moral, en tanto
que no podría serresultado de la coacción jurídica sino de la libertad.
De modo que:
“El concepto del individuo a que apunta tanto del Liberalismo
como la Democracia debe, por ende, estar en el punto medio entre laindividualidad empírica y la personalidad moral. Es el individuo
natural, en cuanto puede llegar a ser personalidad moral, el conjunto
personificado de la capacidad para la moral: la libertadpersonificada”3.
De esta forma, la noción del individuo que está en la base del
individualismo filosófico jurídico de Radbruch representa la posibilidad
de la igualdad de los individuos, a partir de unindividuo sin
individualidad capaz de ser partícipe de un contrato social. Pese a
ello, la individualidad moral es un valor de rango supremo y el
Derecho y el Estado son medios a su servicio.Enseguida, junto al individualismo liberal y democrático,
Radbruch distingue el individualismo social, crítico de la igualdad
limitada a lo jurídico-formal y de la noción de individuo aislado y sin...