Derecho

NORMATIVISMO:
El ámbito jurídico difiere de otras áreas del saber humano, por la fundamental subjetividad de que está investido. Debido a dicha subjetividad, diversos autores han señalado que el derecho no conforma una ciencia como tal, pues el derecho conforma un producto cultural, un sistema de normas creadas por el hombre.
Sin embargo, sí existe una ciencia del derecho, cuyo objeto deestudio es el derecho como producto cultural. Así, debemos observar que el derecho es un producto cultural, estudiado de manera directa por la ciencia del derecho. El primero es un sistema normativo que regula el actuar humano, mientras que la ciencia jurídica debe estudiar ese sistema normativo.
Esta ciencia jurídica posee, al igual que todas las áreas que estudian la sociedad, diversas corrientesteóricas que pueden obtenerse del estudio del derecho o incluso, en muchas ocasiones, pueden dar como resultado la variación de su objeto de estudio, por lo cual existe no exclusivamente una relación de ciencia y objeto de estudio, sino que la propia ciencia puede ser un importante factor para la mutación del derecho.

IUSNATURALISMO:
Esta corriente jurídica sostenía que la justificación delderecho la podíamos hallar en principios universales provenientes de un ser superior identificado con la deidad, o bien, identificados a partir de las propias características del ser humano.
En contra del iusnaturalismo, surgió el iuspositivismo, movimiento teórico que establecía que el derecho era un producto creado que no se encontraba fundado en principios universales, sino que los principios eranuna variable más del sistema jurídico.
La confrontación entre iusnaturalistas y iuspositivistas fue el centro de la actuación jurídica hasta inicios del siglo 20, que de manera progresiva se fue perdiendo hasta que fue conformada la dicotomía jurídica moderna: normativismo y sociologismo.
La yuxtaposición norma-sociedad encuentra su origen más representativo en Jürgen Habermas. En “Facticidad yValidez; sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso”, obra clave en la ciencia política moderna, Habermas sostiene en base a su tradicional teoría de la acción comunicativa, que en la teoría jurídica y en la ciencia política, existe una tensión entre los planteamientos normativos y sociológicos, y ya habiendo sido plenamente identificada la dicotomía,propone que ésta sea solucionada a través de principios que deben regir en el Estado moderno: libertad y democracia.
El filósofo alemán apunta en dicha obra que una vez solucionada la tensión dicotómica, sobre todo a través de esos dos pilares del Estado, debe buscarse la actuación efectiva que otorgue al gobernado la seguridad de su cumplimiento.
FILOSOFIA ANALITICA:
Se denomina «filosofíaanalítica» a una amplia corriente filosófica del siglo XX (dominante sobre todo, todavía en nuestros días, en el mundo anglosajón) emparentada con el empirismo, el positivismo y la lógica matemática. Entre sus figuras representativas destacan Wittgenstein, Russell, Moore, Quine, Kripke, David son, Straw son y Putnam.
En realidad, la filosofía analítica agrupa diversas posiciones filosóficas, muchasveces incompatibles entre sí. Han recibido la calificación de «filósofos analíticos» los atomistas lógicos, los neopositivistas, los analistas del lenguaje científico, los analistas del lenguaje ordinario, determinados filósofos marxistas, etc. Se acostumbra a decir que participan de un «estilo» o método (el análisis lógico) y de unas preocupaciones comunes (la voluntad de claridad, el interés por ellenguaje...).
Asigna al lenguaje un papel fundamental al considerarlo objeto de su reflexión. Los problemas filosóficos se convierten casi siempre en problemas lingüísticos. Concibe la filosofía como una actividad lógica de clarificación y análisis del lenguaje.
Muchas veces se presenta como neutral, al poner el «método» por encima de la «doctrina». Emplea a menudo el instrumental...