Derecho
Páginas: 3 (666 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2011
Valoración de la Prueba indiciaria
El derecho constitucional a la presunción de inocencia impone constatar que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos actos de prueba así como que laactividad probatoria de cargo sea suficiente, para lo cual se hace necesario que los medios probatorios legítimamente utilizados proporcionen un resultado suficientemente revelador tanto del hechopunible como de la responsabilidad del acusado.
En la doctrina del Tribunal Constitucional español se ha declarado reiteradamente que el derecho a la presunción de inocencia no se opone a que laconvicción judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba de carácter indiciario, pero para que ésta pueda desvirtuar dicha presunción debe satisfacer, al menos, dos exigenciasbásicas:
1.º Los hechos base o indicios deben estar plenamente acreditados, no pudiendo tratarse de meras sospechas.
2.º El Órgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a través del cual,partiendo de los indicios, ha llegado a la convicción sobre el acaecimiento del hecho punible y la participación en el mismo del acusado.
En otras palabras debe establecerse la relación entre losindicios probados y el hecho determinante de la responsabilidad criminal del acusado, de acuerdo con las reglas de la experiencia y de la lógica, y llegar a la conclusión de que, si son ciertos losindicios, ha de serlo también el hecho determinante de la culpabilidad de cuya fijación se trate. No siempre se podrá acreditar el delito con prueba directa, de ahí que la importancia de la pruebaindiciaria en el procedimiento penal radica en que, en muy varios supuestos, es el único medio de llegar al esclarecimiento de un hecho delictuoso y al descubrimiento de sus autores.
De ahí que ladoctrina haya desarrollado algunos criterios para valorar adecuadamente la prueba indiciaria, sobre todo cuando una sentencia condenatoria basada en prueba indiciaria, ha sido objeto de recurso de...
El derecho constitucional a la presunción de inocencia impone constatar que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos actos de prueba así como que laactividad probatoria de cargo sea suficiente, para lo cual se hace necesario que los medios probatorios legítimamente utilizados proporcionen un resultado suficientemente revelador tanto del hechopunible como de la responsabilidad del acusado.
En la doctrina del Tribunal Constitucional español se ha declarado reiteradamente que el derecho a la presunción de inocencia no se opone a que laconvicción judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba de carácter indiciario, pero para que ésta pueda desvirtuar dicha presunción debe satisfacer, al menos, dos exigenciasbásicas:
1.º Los hechos base o indicios deben estar plenamente acreditados, no pudiendo tratarse de meras sospechas.
2.º El Órgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a través del cual,partiendo de los indicios, ha llegado a la convicción sobre el acaecimiento del hecho punible y la participación en el mismo del acusado.
En otras palabras debe establecerse la relación entre losindicios probados y el hecho determinante de la responsabilidad criminal del acusado, de acuerdo con las reglas de la experiencia y de la lógica, y llegar a la conclusión de que, si son ciertos losindicios, ha de serlo también el hecho determinante de la culpabilidad de cuya fijación se trate. No siempre se podrá acreditar el delito con prueba directa, de ahí que la importancia de la pruebaindiciaria en el procedimiento penal radica en que, en muy varios supuestos, es el único medio de llegar al esclarecimiento de un hecho delictuoso y al descubrimiento de sus autores.
De ahí que ladoctrina haya desarrollado algunos criterios para valorar adecuadamente la prueba indiciaria, sobre todo cuando una sentencia condenatoria basada en prueba indiciaria, ha sido objeto de recurso de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.