derecho

Juicio Oral Civil IX-2012

ORATORIA JURÍDICA1
Juan Carlos Martínez González

Antecedentes

En la lengua de los antiguos griegos siglo V a. c. la voz
retor se interpretó con diversos sentidos, el primero significa el
que es capaz de disertar en la asamblea, el que habla en público,
o bien, el que hace discursos por encomienda para ser
presentados, ya sea frente a un tribunal, paraalabar a alguna
hazaña política, militar o el referente a asuntos religiosos.

Las personas que disertaban frente a los tribunales eran
ciudadanos (litigantes, del latín, lit, litis), es decir, los que
acusaban o defendían sus propios intereses. Una figura
sobresaliente fue el logógrafo, quien era el redactor de discursos
de diferentes clases, podría señalarse como un referente de la
figura delabogado.

La tradición romana, derivada de la griega, dividió a la
retórica en: inventio, dipositio, elocutio y actio . La inventio era la
fase de descubrimiento de argumentos a partir de topoi, o lugares
comunes. Dispositio señalaba el orden y relevancia de los
argumentos de acuerdo a la estructura propia del discurso. La
elocutio era la selección de las oraciones, palabras y giroslingüísticos

en

el

discurso.

Y,

la

actio

comprendía

la

pronunciación del mensaje, claro, no sin antes haberlo aprendido
de memoria.

1

El texto ha sido preparado por MD Juan Carlos Martínez González. 2012.

1

Juicio Oral Civil IX-2012

Por otra parte, en el caso del orador, es una expresión más
genérica y contemporánea que se refiere a aquellas personas
queexpresan un discurso en forma oral y en público. Sin
embargo, bajo el criterio de prueba persuasiva (logos, ethos y
pathos) en la retórica de Aristóteles la construcción del discurso
judicial tiene características especiales.

El tipo de razonamiento

que

permite explorar los

contenidos jurídicos por parte de los litigantes o abogados es el
práctico . El razonamiento práctico es propiode la actividad del
retor ante los tribunales: el que acusa y el que defiende. Y como
tal, es adversativo, es decir, se presentan razones o argumentos
a favor y en contra sobre la misma cuestión jurídica o ante la
violación de algún interés jurídicamente protegido, y que
pretende vencer o derrotar la parte contraria. El juez emite una
determinación que pretender poner fin a la controversia,previa
interposición de recursos que las partes tienen derecho.

Naturaleza del discurso jurídico

El discurso práctico en general, y con más razón el
discurso jurídico, exige condiciones de verdad, certeza y
justificación, de ello resulta que se obtenga mayor o menor
eficacia en los procesos de argumentación aplicada al derecho.

El discurso jurídico es práctico y argumentativo, y comotal
requiere de un proceso de justificación que garantice premisas y
conclusiones plausibles y verosímiles normativas y fácticas. Su
naturaleza se distingue por el tipo de razonamiento práctico,
adversativo, derrotable, oral y escrito que modifica estado de
cosas inherentes a los derechos subjetivos de las personas. No

2

Juicio Oral Civil IX-2012

obstante, se apoya de argumentacionestécnicas y científicas de
otras disciplinas.
La misión descriptiva e interpretativa de los ordenamientos
jurídicos y de las realidades relevantes exige una construcción
del discurso jurídico a partir de diversas áreas de conocimiento.
Sin embargo, se desprenden dos criterios importantes:

 La coherencia discursiva que comprende a la

lingüística sintáctica y hace hincapié en el usoapropiado de conectores argumentativos en forma
oral y escrita, es decir adverbios, preposiciones,
conjunciones y artículos. 2
 Y el criterio de correspondencia de la proposición
fáctica al hecho existente y demostrado en la
realidad, que a la vez es una concordancia de una
proposición normativa de alguna disposición legal.

Es pertinente proponer una idea sobre discurso jurídico
como...