derecho

INFERENCIA JURIDICA
1. Nociones previas.
Si bien es cierto que toda persona natural emplea el razonamiento por constituir éste una forma natural y necesaria del pensamiento, del conocimiento y de la comunicación; también es cierto que quien ejerce la profesión jurídica en cualesquiera de las especialidades y niveles, está obligado, además, a razonar jurídicamente y siempre con rigor lógico.Una inferencia jurídica es tal cuando opera con conceptos y con juicios jurídicos y con estricta sujeción a los principios y a las reglas de, la inferencia que la Lógica general tiene establecidos.
Una inferencia jurídica resulta necesaria, como lo hace notar Kalinowski (1) en toda actividad jurídica: elaboración, interpretación y aplicación de una proposición jurídica y en el estudio de dichanorma como parte integrante del Derecho; eS decir, es ineludible para el legislador, para el magistrado, para el funcionario público encargado de opinar o resolver problemas jurídicos, para el jurista, para el profesor de Derecho, para el estudiante de Derecho.
Para aplicar una inferencia jurídica en un caso real se requiere previamente haber obtenido el juicio-conclusión que permita afirmar onegar sobre la existencia del caso concreto y sobre la posibilidad de subsunción de éste en la hipótesis de la proposición jurídica imputable al caso; pero, para obtener dicho juicio se ha tenido que aplicar necesariamente una o más inferencias de acuerdo a la lógica enunciativa ya que el caso dilucidable es de índole fáctica (o es un hecho o es una conducta: acción u omisión); y, la veracidad dedicho juicio, que luego pasará a integrar la estructura de la inferencia jurídica, depende de la corrección con que se haya efectuado la inferencia o inferencias que se aplicaron para obtener dicha conclusión. Una inferencia es correcta cuando tiene lugar exenta de falacias y sofismas. Cosa distinta es cuando se trata de formular inferencia jurídica meramente abstracta, esto es, simplemente imaginandoque se tiene por verdadero el juicio referido al contenido de la hipótesis de la 'premisa de índole jurídica, como ocurre en los ejemplos puramente abstractos de inferencia jurídica; es decir, en este caso, no hace falta que el juicio referido al contenido fáctico de la proposición jurídica sea necesariamente resultado de inferencias previas de naturaleza enunciativa que ,.garanticen suveracidad; exigencia, que, en cambio. no se puede prescindir cuando se trate una inferencia aplicable a un caso real. Este juicio referido al aspecto fáctico de la proposición jurídica, en el contexto de una inferencia jurídica desempeñara: el papel de premisa menor. Por eso en un procedimiento, sea judicial o administrativo, resulta ineludible la obligación de conocer integralmente lo referente al aspectofáctico que contiene y ese conocimiento requiere de la aplicación oportuna, pertinente y rigurosa de las inferencias enunciativas, las que, a su turno, permitirán obtener con veracidad el juicio que servirá ulteriormente, en su momento, como premisa menor de la inferencia jurídica o inferencias jurídicas para una correcta solución del caso.
Igualmente, se ha de tener presente que la solución deun caso concreto requiere, a su vez, de la relación concatenada de inferencias no jurídicas con inferencias jurídicas y de la concatenación de las inferencias no jurídicas entre sí y de las jurídicas también entre sí. Lo importante es que esa concatenación sea coherente y necesaria según la complejidad y particularidad del caso. Por eso, es indispensable que el defensor, el magistrado u otrofuncionario encargado de discernir el derecho en el caso particular, así como el profesor de Derecho, tenemos que considerar que es una obligación permanente actualizar y profundizar nuestros conocimientos sobre .lógica; ejemplos de esa loable preocupación y entrega son los trabajos destinados al análisis lógico-matemático de la norma jurídica, los trabajos sobre lógica deóntica. Sin embargo, causa...