derecho

APUNTES PARA EL EXAMEN PRIMER PARCIAL 01 DE JUNIO 2013


LA ÉTICA Y LA MORAL
La ética enfoca su estudio hacia una forma de comportamiento humano, que es la moral.
La ciencia que se ocupa de indagar la esencia del hombre es la antropología filosófica.
Kant formula las siguientes preguntas, que deberían ser planteadas por la filosofía en su sentido cósmico (in sensu cosmico):

• ¿Quépuedo saber? (metafísica)
• ¿Qué debo hacer? (moral)
• ¿Qué puedo esperar? (religión)
• ¿Qué es el hombre? (antropología filosófica)
Razón. El hombre como animal racional.
Voluntad. El hombre como expresión de la voluntad de vivir.
Sentimiento. Primacía del sentimiento sobre la razón.
Instintos. El instinto o impulso sexual como determinante de la conducta.
La Antropologíafilosófica consiste en que el hombre es concebido como razón, como voluntad, como sentimiento, como instinto, etc. Tales ideas provienen de tres fuentes: la religión, la filosofía y la ciencia natural.
La propia naturaleza humana explica la necesidad de conocernos a nosotros mismos, para saber cómo somos, que queremos, cómo es la sociedad en que vivimos, que nos ofrece y cuáles son nuestrasresponsabilidades hacia ella para lograr el objetivo de vivir de la mejor manera posible. Por esta razón, es importante que aprendamos una serie de conocimientos, habilidades y criterios de conducta. Te preguntarás: ¿Cómo lograr esto?
Lograrás este fin, si conoces y analizas el significado de las palabras que forman el nombre de nuestra materia de estudio: formación y ética.

a) Formación es elproceso por medio del cual una persona desarrolla mayores aptitudes y habilidades. Formación también significa educar.
b) Ética se refiere al conjunto de criterios o normas de conducta para lograr el bienestar personal y colectivo.

¿Es posible vivir en ética?
Esta pregunta puede parecer un poco ociosa y quizás hasta de respuesta obvia, sobre todo si se discute que es necesario vivir en éticapara contrarrestar la tan reiterada “crisis de valores” que vive la sociedad actual.
Bien miradas las cosas, el asunto no es tan simple, pues sobre la “crisis de valores” encontraríamos puntos de vista discrepantes sobre en qué consiste esa crisis, de qué valores, según quién y, a su vez, qué valores habría que defender, valores de quién. Esas discrepancias se pueden relacionar con preferenciasideológicas, de tipo religioso o político y hasta con diferencias culturales, de una región a otra en un mismo país o de un grupo étnico a otro.
Si bien es cierto que la ética consiste en el análisis racional de la conducta moral (es decir, la valoración de si los actos humanos son buenos o malos, correctos o incorrectos moralmente), también es cierto que los actos humanos sólo sonauténticamente éticos si se basan en la libertad del sujeto que los realiza, pues eso implica la capacidad de elegir y elegirse, de elegir el sentido de la propia vida pues no existe de antemano un solo sentido, una sola posibilidad. Por ello, la eticidad “es la capacidad humana de vivir en el orden de lo posible, y por ende cualificable; de vivir en la opción, el riesgo, la indeterminación, la soledad, elfuturo: en orden de la no-indiferencia y del sentido...sólo hay sentido donde hay más de un sentido”.
Evidentemente, sería un contrasentido, sería antiético, establecer valores morales obligatorios para todos, so pena de sanción legal. ¿Quiere decir que en ética todo se vale? Pues tampoco, porque entrañaría el riesgo de validar cualquier atentado a la libertad de los demás.
¿Cómo escapar de estasuerte de contradicciones? Una salida lógica y razonable radica en el hecho de que el ser humano es en todo momento un ser social. Desde diferentes disciplinas cuyo objeto de estudio es el hombre, en lo biológico, lo social, lo político, lo cognitivo, lo económico y otras tantas aristas más, resulta indiscutible el carácter social del ser humano, ese tener que ser en el mundo y con el mundo,...