derecho

Interpretación Declarativa o Estricta:
Disidencia del dr. Belluscio: Realiza una interpretación declarativa de la ley, debido a que sus fundamentos se basan en antenerse estrictamente al sentidoliteral de la misma, sin tener en consideración las circunstancias del caso en cuestión.
Los argumentos invocados son los siguientes:
No cabe admitir un criterio de valoración de los hechos einterpretación de las leyes aplicables que conduzca una comprensión de la norma que equivalga a prescindir de sus términos. No es dable, apartarse del principio primario de la sujeción de los jueces a la leyni atribuirse el rol del legislador para crear excepciones no admitidas por éste, de lo contrario estaríamos olvidando que la primera y principal fuente es la ley.
La nueva ley exige dos requisitos:haber convivido con el causante en forma habitual y continuada durante los diez años anteriores a su muerte y tener a esa fecha 50 años de edad.
Que en tales condiciones, no resulta de un rigorismoreñido con los principios que sustentan al derechp previsional la exigencia del cumplimiento de los específicos requisitos previstos y en virtud de los cuales no es factible el acceso a la pensiónpor parte de la hija soltera del causante ante la ausencia de alguno de ellos.

8- Máximas interpretativas:

Voto disidencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: La máxima deinterpretación aquí utilizada es la máxima plenificante, ya que su interpretación se basó estrictamente en las palabras de la ley, ya que la misma es clara, y en este caso no debería interpretarse si atenerse alsentido literal de la misma.
Voto Mayoritario de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: En este caso, a diferencia del voto en disidencia se utilizó la máxima privilegiante ya que, los jueces alfallar decidieron otorgarle la pensión a la actora aun cuando ésta no completaba todos los requisitos establecidos por la ley, ya que, no contaba con los 50 años de edad para que le otorgaran el...