Derecho

Historia
El contrato de compra venta por su trascendencia histórica es el más importante de los contratos, el cual viene a ser el principal móvil de la circulación.
A través del tiempo este tipo de contrato, se ha convertido en el acto de comercio más representativo y en la principal fuente de las obligaciones. Nace con la aparición de la moneda, pues al servir esta, como instrumento de pago,permitió la desaparición del trueque.
Inicialmente la compra venta, no conducía directamente a la transferencia de la propiedad, ya que esta únicamente se materializaba a través de la concertación de actos materiales, tal como lo era la mancipatio, la in jure cessio y la traditio.
MANCIPATIO: Modo de adquirir la propiedad del ius civle arcaico. Era un acto formal para transformar el dominium exiure quiritium. Era un negocio per aes et libram.
Hacía falta la presencia de cinco testigos que fueron ciudadanos romanos y púberes. También se requería la presencia de otras personas que era el libripem que sostenía la balanza. El ritual consistía en que el adquirente, que se llamaba mancipio accipiens, golpeaba uno de los platillos de la balanza con un trozo de bornote y lo entregaba comoprecio después de pronunciar una fórmula solemne y el transmitente, que se llamaba mancipio dans, lo recibía y no estaba obligado a hacer ninguna manifestación. En derecho arcaico la mancipatio era un vente real y en ella se producía el intercambio inmediato de cosa y precio. La cosa tenía que estar presente y el comprador tenía que cogerla con la mano cuando era mueble; si era inmueble tenía quellevar algo que lo simbolizase. Con la acuñación de almoneda, ésta sustituyó al metal y el precio pasó a ser un símbolo; una sola monea. De esa forma la mancipatio se convirtió en una venta imaginaria; un negocio para satisfacer las necesidades económico-sociales y la mancipatio se aplicaba a la transmisión de propiedad de la res mancipi para adquirir la potestad en la familia para el testamento.El más importante es la transmisión de la propiedad de la res mnacipi para poder transmitir la caridad propiedad el enajenante tenía que ser propietario; si no lo era, el adquirente sólo podía serlo usucapión. El transmítete podía realizar una declaración solemne sobre la cosa venida. Esa declaración constituía una lex privata con fuerza obligatoria entre las partes.
Si se transmitía un fundo seacostumbraba a manifestar su cabida. Si después resultaba que la cabida era menor, el adquirente podía entablar contra el transmítente una acción que era la actio de modo agri. Esta actio tenía carácter penal y servía para pedir el doble del valor de la extensión que faltaba.
Otro defecto era la posibilidad de plantear la actio auctoritatis que iba dirigida a reclamar el doble del precio de lacosa cuando el vendedor no hubiera prestado su auctoritas durante el proceso o aun habiéndolo prestado, el comprado se hubiere visto privado de la cosa por la reivindicatio del verdadero propietario.
En época clásica empezó a caer en desuso la mancipatio y en época justinianea se abolió formalmente. En el corpus iuris civilis, en todos los textos aquellos que llevaban la palabra macipatio fueronmodificados y se cambió por la palabra traditio.
IN JURE CESSIO: Acto formal y abstracto y era a imagen y semejanza de la legis actio sacremento in rem. Servia para transmitir la propiedad de la res mancipi y de la res nec mancipi. Era un proceso de reivindicación y sólo accesible a ciudadanos romanos.
El ritual consistía en la comparecencia ante el pretor del transmitente y el adquirente comodemandado y demandante respectivamente. El adquirente hacía una afirmación solemne de su derecho y el adquirente no contestaba. Entonces el pretor hacía una atribución formal del derecho al que lo reclamaba, una addictio.
La in iure cessio se utilizaba menos que la mancipatio y se aplicaba para transmitir la propiedad de la res mancipi y de la res nec mancipi. Parece constituir un usufructo o...