Derecho

VASQUEZ SEGURA ISIDRA HILDA
VS

JUAN JOSÉ MIJANGOS MONDRAGON Y

ARACELI SÁNCHEZ CABALLERO
JUICIO: CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO
EXPEDIENTE: 748/2010

C. JUEZ SEPTUAGÉSIMO QUINTO DE LO CIVIL

EN EL DISTRITO FEDERAL

P R E S E N T E

JUAN JOSÉ MIJANGOS MONDRAGON YARACELI SÁNCHEZ CABALLERO, con la personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos del juicio citado al rubro, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 81 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, venimos a interponerRECURSO DE APELACIÓN, EN AMBOS EFECTOS en contra del Auto de fecha 30 de agosto de dos mil diez, que surtió sus efectos el 2 de septiembre del mismo año y que fue publicada en Boletín Judicial número 154, acuerdo que me causa los agravios que se hacen valer en el capítulo correspondiente.

ANTECEDENTES

1.- Que por escrito presentado en fecha tres de junio de dos mil diez, interpuso en la víaControversia de Arrendamiento Inmobiliario juicio en nuestra contra la C. Vasquez Segura Isidra Hilda.

2.- Que los codemandados fuimos emplazados, y dando contestación en tiempo y forma, oponiendo las excepciones y defensas que consideramos pertinentes, por lo que se procedió a continuar con el juicio.

3.- Que en el auto exequendo de fecha diecisiete de junio de dos mil diez se señalan lasDIEZ HORAS CON TREITA MINUTOS DEL DÌA TREINTA DE AGOSTO para que tenga verificativo la Audiencia de ley

4.- Derivado de lo anterior, los suscritos y el aval la C. Irma Caballero Guzmán, comparecimos ante la presencia judicial al desahogo de las pruebas admitidas a las partes; en la cual se nos cita personalmente y no por conducto de apoderado legal alguno a desahogar en especial la pruebaconfesional que ofrece la parte contraria; que apercibidos de no hacerlo así se nos tendría declarados por confesos.

5.- Así también de igual forma se le da citación para absolver pliego de posiciones para el desahogo de la prueba confesional, que se ofrece de nuestra parte a la C. Vasquez Segura Isidra Hilda; el día y hora que se llevo a cabo la Audiencia de ley, DIEZ HORAS CON TREITA MINUTOS DEL DÌATREINTA DE AGOSTO, a la cual cabe mencionar no se presenta y se le hace efectivo el apercibimiento de ley.

6.- Seguido del acto de desahogo de las pruebas ofrecidas por la contraria, se pasa al desahogo de las pruebas que se nos dan por admitidas con anterioridad en auto de fecha dieciocho de agosto de dos mil diez

7.- Por ultimo en la audiencia de ley se acuerda declarar desierta laprueba confesional ofrecida por los suscritos manifestando no ser debidamente preparada y apercibiéndonos atendiendo a lo previsto en el artículo 961 del Código de Procedimientos Civiles

10.- Finalmente, los suscritos manifestamos no estar conforme con el auto de fecha treinta de agosto del dos mil diez, por los motivos que dentro de mis agravios a continuación se detallan:

A G R A V I OSUNICO.-Que me causa agravio el contenido del Auto de fecha treinta de agosto de dos mil diez, ya que el mismo es incongruente e inoperante; que como se desprende del artículo 961 del Código de Procedimientos Civiles que a la letra se transcribe “de no lograrse la amigable composición se pasará el desahogo de pruebas admitidas y que se encuentren preparadas, dejando de recibir las que no seencuentren preparadas, las que no se declaran desiertas por causa imputable al oferente, por lo que la audiencia no se suspenderá ni diferirá en ningún caso por falta de preparación o desahogo de las pruebas admitidas”; cabe mencionar que los suscritos exhibimos en tiempo y forma la prueba confesional a cargo de la parte contraria así como se desprende de las actuaciones del juicio citado al rubro, de...