Derechos Del No Nacido

3. PROTECCIÓN DE LA VIDA DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN
Se reseñan algunos de los conceptos de invalidez planteados Por parte accionante. Asimismo, se precisa que la cuestión central por dilucidar es si la norma general impugnada es o no conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto otorga el carácter de individuo (persona humana) al concebido desde elmomento de la concepción (o fecundación) y lo reputa como nacido para todos los efectos legales, hasta su muerte natural o no inducida.
3.1 La concepción y sus implicaciones jurídico-constitucionales.
Se hace un análisis acerca de los términos “concepción” y “fecundación”, precisando las menciones que la Constitución Federal hace a estas locuciones.
El proyecto sostiene que, aun cuando el artículocombatido se refiera a la “concepción”, lo cierto es que a partir de lo plasmado en la exposición de motivos se entiende que su intención es la de equiparar los conceptos de “concepción” y “fecundación”, ya que en todo momento refiere que la vida comienza a partir de la fecundación, y que desde entonces debe ser protegida.
Concepto de individuo y/o persona y/o ser humano; y sus implicacionesjurídico-constitucionales.
Se desentraña cuál es el sentido que la Constitución Federal da a los vocablos “persona”, “individuo” y “ser humano”. Después de analizar los diversos preceptos en los que se hace referencia a estos conceptos, se concluye que la Constitución los equipara. Se tiene presente que para otros espacios conocimiento humano estos términos no se usan como sinónimo o de formaintercambiable, pero para la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sí lo son. Ahora bien, un ser humano puede definirse en términos de su pertenencia a la especie Homo sapiens, y, desde este enfoque, la formación de un ser humano empieza desde el momento de la fecundación del óvulo por un espermatozoide.
Sin embargo, constitucionalmente el concepto “ser humano” no sólo significa lapertenencia a esta especie, sino se refiere a los miembros de ésta con ciertas características o atributos que les otorga o reconoce el propio sistema normativo.
En este sentido, aun cuando un cigoto califica como un organismo humano, no se le puede considerar razonablemente como persona o individuo (es decir, como sujeto jurídico o normativo), de acuerdo con la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos o los tratados internacionales. Éstos no establecen que los no nacidos sean personas, individuos o sujetos jurídicos o normativos; por el contrario, sólo los reconoce como bienes jurídicamente protegidos, por más que califiquen como pertenecientes a la especie humana.
Entonces, no se puede considerar que el producto de la concepción o fecundación, independientemente de la etapagestacional en la que se encuentre, sea una persona jurídica o individuo, para efectos de ser sujeto de los derechos constitucionales o de tener capacidad jurídica.
El artículo 7° constitucional local impugnado equipara, indebidamente, al “concebido” con una persona nacida para todos los efectos legales, mediante una ficción jurídica. Al indicar que el producto del embarazo es una persona nacida“para todos los efectos legales correspondientes”, se le otorgan todos los derechos y obligaciones previstos en la Constitución General de la República y en los tratados internacionales de derechos humanos, así como los establecidos en la propia Constitución del estado de Baja California.
Si ni la propia Constitución Federal ni los instrumentos internacionales pertinentes contemplan como“individuo” al producto en gestación, tampoco lo puede hacer la Constitución estatal, porque se conferirían derechos a un grupo de “sujetos” no reconocidos por la Norma Suprema, lo cual supone una contravención a ésta, en atención al principio de supremacía de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con el cual ésta es la ley suprema de la Unión, y prevalece sobre las...