Derechos fundamentales constitución del 91

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA DE 1991 Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

L.M.G.G

Los derechos humanos son sus derechos. Tómenlos. Defiéndanlos. Promuévanlos. Entiéndanlos e insistan en ellos. Nútranlos y enriquézcanlos. . . Son lo mejor de nosotros. Denles vida.
Kofi Annan
La constitución política de 1986 es reformada el 4 de Julio de 1991 y trae consigo una novedad, donde por primeravez en la historia del constitucionalismo Colombiano se incorpora un conjunto de derechos, que llamamos de los derechos o de los principios fundamentales, copiando la tradición del sistema Alemán, y de la evolución de otros países que están defendiendo los derechos de los individuos a través del catálogo de los derechos particulares. Esta situación llevo a Colombia al interés por vincularse a estecambio constitucional que se estaba llevando a cabo durante esa década.
La Constitución de 1991 es llamada también la "Constitución de los Derechos y fue gestionada a partir de un movimiento estudiantil formado en 1989. Durante este momento se están realizando también negociaciones de paz con los diferentes grupos alzados en armas, donde grupos guerrilleros habían solicitado insistentemente enque uno de los principales requisitos para dejar las armas era la creación de una Asamblea Nacional Constituyente para modificar la constitución que en ese entonces no permitía la creación de otros partidos políticos diferentes a los tradicionales, situación que no permitía la representación de las minorías. El gobierno rechaza la posibilidad de esta reforma pero tras la insistencia decidenincluir una papeleta en las votaciones, y es allí cuando se convoca a la reforma, de donde nace nuestra constitución actual.
La integración de los derechos fundamentales, fue uno de los cambios más significativos realizados a través del congreso de la república entre la nueva constitución y la derogada. Cuando una constitución va a ser reformada implica que existan varias propuestas, dondenecesariamente hay algunas que deben ser rechazadas, como son unos tantos los encargados de tomar este tipo de decisiones, entonces este medio no garantiza por completo que los artículos aceptados, sean los mejores. En el libro “La constitución que no fue”, Manuel José Cepeda muestra las propuestas realizadas por comisiones que fueron ignoradas, por ejemplo en el artículo 1, se había hecho la propuestade incluir “La ley debe terminar lo relativo al derecho a morir dignamente” o en el artículo 2 “El ejercicio del ministerio sacerdotal y pastoral de cualquier religión o culto es incompatible con las funciones públicas”. Este tipo de elementos serían de gran utilidad para nuestro país actual, entonces surge una pregunta ¿Hasta qué punto es suficiente la reforma constitucional?
Podemos saber quela reforma no ha bastado, no sólo por las deficiencias que tienen sino también por los artículos ya planteados, de nada sirve tenerlas si la sociedad no las conoce y por consiguiente no las aplica.
Existe un trámite llamado acción de tutela, estipulado en el artículo 86, que a pesar de ser más conocido que los mismo derechos, presenta más falencias a la hora de saber cuándo usarlo, porqueaunque es un mecanismo creado para que las personas tengan un medio de defensa, tiene unas consideraciones que no permite que se use siempre, sino cuando nuestros derechos están siendo vulnerados por un empresa de carácter político o particular, siempre y cuando presten servicios públicos.
Sabemos también que este tipo de actividades, las exigencias y peticiones, no son dadas en Colombia de la formacorrecta, la carencia de educación no ha permitido siquiera que las personas tengan la capacidad de exigir sus propios derechos.
La constitución al ser reformada también tuvo cambios en el prefacio y es así como lo plantea Mario Madrid en su texto “Derechos fundamentales” haciéndonos entender la fuerza vinculante entre el preámbulo de la constitución y los derechos humanos por ella reconocidos...