derechos huamanos

Revista Política
Vol. 49 Nº 1 (2011), págs. 219-241

¿Limitando la soberanía o produciendo
gobermentalidad? Dos modelos de Derechos
Humanos en el discurso político de Estados Unidos1

Nicolas Guilhot

Resumen
La sociología del activismo internacional ha dedicado frecuentemente su atención al tema de
los derechos humanos con el propósito de mostrar “el poder de las ideas” a la hora deproducir
políticas públicas: según esta perspectiva, la exitosa institucionalización de los principios de los
derechos humanos bajo la administración Carter forzó al gobierno de Reagan a ajustar sus políticas
a principios que no podía ignorar o utilizar con fines puramente instrumentales. Este trabajo
asume que estas perspectivas ignoran el carácter conflictivo y controversial de los conceptospolítico-legales y el hecho de que su propia definición está en juego en las luchas entre grupos de
actores políticos que compiten entre sí por el uso de los mismos a la hora de legitimar sus propios
cursos de acción. A través de un mapeo del espacio de producción del discurso sobre los derechos
humanos entre fines de la década de los años 70 y comienzos de los 80, este artículo muestra queel concepto derechos humanos ha sido construido según dos principios distintos, cada uno de
los cuales se corresponde con grupos sociales e intereses políticos específicos: uno de ellos funda
los derechos humanos en el campo del derecho internacional y es promovido esencialmente por
abogados o activistas vinculados con organizaciones internacionales; y el otro hace del concepto
derechos humanosun término básicamente anti-jurídico y fundamentalmente vinculado a la
promoción de la democracia y es elaborado por funcionarios neoconservadores.
Palabras clave: Derechos Humanos, Estados Unidos, Sociología de las Relaciones Internacionales.

Abstract
The sociology of international activism has often focused on human rights in order to
illustrate the ‘power of ideas’ in the design ofpublic policy. According to this view, the
successful institutionalization of human rights principles under the Carter administration
forced the Reagan administration to adjust its policies to principles it could neither ignore
nor use for purely instrumental purposes. The paper argues that these approaches ignore
the disputed nature of political-legal concepts and the fact that their verydefinition is
at stake in struggles between competing sets of actors seeking to use these concepts to
legitimate different policy courses. Mapping out the field of producers of the human rights
discourse in the late 1970s-early 1980s, both in their civil and governmental components,
the paper shows that the concept of human rights has been constructed along two main



1

Artículooriginariamente publicado en Constellations Volume 15 Nº 4, (2008), pp. 502-516. Traducción
de Virginia Vecchioli. Revisión final Stéphanie Alenda.

219

¿Limitando la soberanía o produciendo gobermentalidad?…
principles, each corresponding to specific social and political interest groups. The first
bases human rights in international law and is promoted mainly by lawyers and activists
linked tointernational organizations. The second, conceived mainly by neoconservatives,
has an anti-legal approach to the concept of human rights, linking it instead to democracy
promotion.
Keywords: Human rights, United States, sociology of international relations

L

os derechos humanos se han convertido en un tema privilegiado para
aquellos investigadores deseosos de destacar el “poder de las ideas”a la
hora de disciplinar y civilizar a los Estados. Esta tendencia cobró cierta
visibilidad gracias a una sociología del activismo internacional que insiste en
el papel que cumplen las redes transnacionales en el desarrollo de normas
legales globales (Burgerman, 1998; Keck y Sikkink, 1998a, 1998b). Es también el núcleo de un autoproclamado constructivismo social en tanto teoría
de las...