desarrollo economico de colombia
Páginas: 17 (4034 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2013
A manera de antecedente
Un sistema económico que privilegia el crecimiento económico y que se impone desde espacios de poder tiende a anular la función redistributiva del Estado de bienestar y generalmente para el beneficio de un número reducido de individuos o sectores económicos, quienes se supone ostentan la capacidad de invertir y estimular o “jalonar” los mercados; los resultados dedicho sistema no necesariamente reúne las condiciones para ser definido como desarrollo; aun desde las definiciones mínimas del desarrollo económico entendido como el “proceso de crecimiento mediante el cual los países incrementan los ingresos per cápita y se convierten en industrializados” . La definición de Taylor hace referencia al incremento de los ingresos per cápita, como mecanismo decrecimiento e industrialización, lo que sugiere un nivel de participación económica de todos los individuos, sin excluir ningún sector poblacional, mientras el crecimiento económico por sí solo no establece criterios de participación ni de distribución de los beneficios.
El crecimiento económico en casos donde las cifras de concentración de capitales y bienes de producción como la tierra, está cada vezmás en un menor número de propietarios, estaría favoreciendo una mayor concentración de los beneficios en un reducido sector de la población, en este esquema el incremento per cápita se limita al sector que mayor participación tiene en la economía y no al conjunto de la población. La hipótesis de que quienes “jalonan” la economía pueden generar empleos al resto de la población y reducir así lapobreza, presenta vacios que han puesto en duda su efectividad en la superación de situaciones críticas de injusticia e inequidad social y en el reconocimiento de otras visiones económicas en la medida en que tal hipótesis no incluye variables como la sostenibilidad ambiental y cultural en países con una alta diversidad y fragilidad tanto natural como cultural; no considera la pre- existencia debrechas estructurales de inequidad social e históricas producto de la esclavización que requieren reparaciones, ni contempla la existencia de sujetos colectivos especiales de derechos que aspiran a visiones y opciones distintas de desarrollo basados en el respeto de la diferencia. También presenta deficiencias en contextos donde se presenta una alta violación de los derechos humanos y donde seevidencia la prevalencia de métodos basados en la fuerza y la violencia para resolver conflictos de interés económico.
Colombia ha optado por el impulso al crecimiento económico a pesar de las condiciones de conflicto, el desplazamiento forzado y el despojo de tierras y territorios ligados a intereses económicos que ha afectado de manera desproporcionada a la población rural afro descendiente,indígena y campesina en los últimos 15 años.
El resultado de este contraste, conflicto y políticas de crecimiento económico ha sido la permisividad de la concentración de tierras y la cada vez menor participación de los sectores campesinos y étnicos en los beneficios y oportunidades de desarrollo.
“Las cifras de tenencia o distribución de la tierra en escalas de propiedad según UAF hacenevidente la gran concentración de hectáreas en predios de gran propiedad. Para 2009 se observa que mientras el 10,5% del total de hectáreas están en la categoría de microfundio y corresponden al 80,5% de los predios y al 78,3% de los titulares de derechos, el 52,2% de hectáreas están en la gran propiedad y se distribuyen en el 0,9% de los predios y el 1,1% de los propietarios/poseedores (Tabla 1.1). A lapequeña y mediana escala de UAF le corresponden, respectivamente, 19,1% y 18,2% de las hectáreas, 13,7% y 5,0% de los predios, y 14,7% y 5,8% de propietarios/poseedores.”
Tabla 1. Porcentaje de hectáreas en tipos de tenencia según rango UAF
Tabla 2. Porcentaje de propietarios/poseedores en el total nacional, tenencia según rango UAF 2004–2009
De acuerdo con el estudio elaborado...
Un sistema económico que privilegia el crecimiento económico y que se impone desde espacios de poder tiende a anular la función redistributiva del Estado de bienestar y generalmente para el beneficio de un número reducido de individuos o sectores económicos, quienes se supone ostentan la capacidad de invertir y estimular o “jalonar” los mercados; los resultados dedicho sistema no necesariamente reúne las condiciones para ser definido como desarrollo; aun desde las definiciones mínimas del desarrollo económico entendido como el “proceso de crecimiento mediante el cual los países incrementan los ingresos per cápita y se convierten en industrializados” . La definición de Taylor hace referencia al incremento de los ingresos per cápita, como mecanismo decrecimiento e industrialización, lo que sugiere un nivel de participación económica de todos los individuos, sin excluir ningún sector poblacional, mientras el crecimiento económico por sí solo no establece criterios de participación ni de distribución de los beneficios.
El crecimiento económico en casos donde las cifras de concentración de capitales y bienes de producción como la tierra, está cada vezmás en un menor número de propietarios, estaría favoreciendo una mayor concentración de los beneficios en un reducido sector de la población, en este esquema el incremento per cápita se limita al sector que mayor participación tiene en la economía y no al conjunto de la población. La hipótesis de que quienes “jalonan” la economía pueden generar empleos al resto de la población y reducir así lapobreza, presenta vacios que han puesto en duda su efectividad en la superación de situaciones críticas de injusticia e inequidad social y en el reconocimiento de otras visiones económicas en la medida en que tal hipótesis no incluye variables como la sostenibilidad ambiental y cultural en países con una alta diversidad y fragilidad tanto natural como cultural; no considera la pre- existencia debrechas estructurales de inequidad social e históricas producto de la esclavización que requieren reparaciones, ni contempla la existencia de sujetos colectivos especiales de derechos que aspiran a visiones y opciones distintas de desarrollo basados en el respeto de la diferencia. También presenta deficiencias en contextos donde se presenta una alta violación de los derechos humanos y donde seevidencia la prevalencia de métodos basados en la fuerza y la violencia para resolver conflictos de interés económico.
Colombia ha optado por el impulso al crecimiento económico a pesar de las condiciones de conflicto, el desplazamiento forzado y el despojo de tierras y territorios ligados a intereses económicos que ha afectado de manera desproporcionada a la población rural afro descendiente,indígena y campesina en los últimos 15 años.
El resultado de este contraste, conflicto y políticas de crecimiento económico ha sido la permisividad de la concentración de tierras y la cada vez menor participación de los sectores campesinos y étnicos en los beneficios y oportunidades de desarrollo.
“Las cifras de tenencia o distribución de la tierra en escalas de propiedad según UAF hacenevidente la gran concentración de hectáreas en predios de gran propiedad. Para 2009 se observa que mientras el 10,5% del total de hectáreas están en la categoría de microfundio y corresponden al 80,5% de los predios y al 78,3% de los titulares de derechos, el 52,2% de hectáreas están en la gran propiedad y se distribuyen en el 0,9% de los predios y el 1,1% de los propietarios/poseedores (Tabla 1.1). A lapequeña y mediana escala de UAF le corresponden, respectivamente, 19,1% y 18,2% de las hectáreas, 13,7% y 5,0% de los predios, y 14,7% y 5,8% de propietarios/poseedores.”
Tabla 1. Porcentaje de hectáreas en tipos de tenencia según rango UAF
Tabla 2. Porcentaje de propietarios/poseedores en el total nacional, tenencia según rango UAF 2004–2009
De acuerdo con el estudio elaborado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.