Desarrollo estabilizador y desarrollo compartido

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4399 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 19 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Leopoldo Solís

Desarrollo estabilizador y desarrollo compartido
políticas seguidas tuvieron un sesgo antiexportador, y, ante la escasez de divisas, inflaron la deuda externa: es decir, el proceso de sustitución de importaciones tuvo repercusiones directas e indirectas que restaron competitividad internacional a la economía mexicana. En segundo término, crearon una distorsión en el mercado defactores productivos: que se tradujo en un abaratamiento del precio relativo del capital con respecto al del trabajo creando condiciones que favorecieron la adquisición de maquinaria y equipo, que al desplazar mano de obra obstaculizaron la absorción de la creciente oferta laboral. El proceso de sustitución de importaciones no sólo creó incentivos para crecer “hacia adentro”, sino que también tuvorepercusiones indirectas no previstas sobre el resto de la economía, tal fue el caso del sector agrícola, que revisaremos a continuación. El comportamiento del sector agropecuario, a partir de la fase activa de la reforma agraria -iniciada en firme con el gobierno del general Lázaro Cárdenas- y durante un lapso que se remonta a los años treintas y llega hasta la primera mitad de la década de loscincuentas, mostró gran dinamismo y una marcada vocación hacia la exportación. Más aún, durante los últimos diez años de esta fase (1945- 1955) la tasa de crecimiento anual del producto superó, sorprendentemente, la tasa de avance global de la economía. En cambio, a partir de la segunda mitad de los cincuentas, su comportamiento se revierte en forma tristemente dramática. Hacia finales de ladécada de los sesentas empiezan a manifestarse una serie de problemas que se traducen en un estancamiento casi total del sector. La razón más importante de este rezago puede señalarse en la reorientación de la inversión pública, que se desplazó del sector agrícola al industrial, es decir, una decreciente participación de las inversiones en obras de fomento agropecuario dentro de la cartera de inversiónpública total. En forma complementaria emergieron otros dos elementos relevantes: el primero fue el efecto que tuvo el proceso de sustitución de importaciones industriales en términos de alzas de costos de los insumos agrícolas, pues con el cierre de fronteras y la restricción de importaciones, el sector agropecuario se vio obligado a abastecerse exclusivamente del mercado interno a preciossuperiores a los externos, con el consecuente incremento en el nivel de costos. El segundo, la política de estabilización de precios internos -entre otros los de garantía de productos agrícolas- y la orientación del sector agrícola hacia el mercado de exportación lo dejaron sujeto al errático y en parte descendente juego de precios de las materias primas en el mercado mundial. Ambos elementos, costos yprecios, se consti-

n el artículo anterior’ examinamos los dos proyectos extremos de desarrollo económico y social que han prevalecido en el México contemporáneo: el “liberal” y el “socialista mexicano”. En esta ocasión analizaremos cuáles han sido los vicios y virtudes de estas opciones al ser llevadas a la práctica algunas de sus características. Desde los últimos años de la década de loscincuentas hasta finales de los sesentas, la economía mexicana se caracterizó por un rápido crecimiento del producto y estabilidad en el tipo de cambio y en el nivel de precios. Esta fase fue denominada -en una racionalización a posteriori- “Desarrollo Estabilizador” y representa, en buena medida, la instrumentación práctica del modelo liberal, en el que la política económica gira alrededor deestímulos a la iniciativa privada y una participación conservadora del sector público en la economía. Durante el “Desarrollo Estabilizador” fue el sector industrial el que imprimió mayor dinamismo al resto de la economía: su tasa media anual de crecimiento (9%) fue superior a la que registró la economía en conjunto (6.5%). El patrón de desarrollo industrial adoptado representó un cambio con respecto...
tracking img