Descentralizacion chile 1990 - 2005

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 37. (Feb. 2007). Caracas. La descentralización en Chile 1990-2005: asignatura pendiente * Mario Waissbluth, Cristian Leyton y José Inostroza Introducción A través de revisiones documentales, el cálculo de indicadores comparados de calidad y eficiencia del gasto público, y entrevistas a más de 80 líderes de gobierno y de oposición, gremiosempresariales, académicos y sindicalistas, revisamos el proceso de reforma del Estado en Chile en el período democrático de 1990 a 2005, incluyendo en particular el proceso descentralizador. La descentralización suena extremadamente atractiva. Muchos claman por ella, el gobierno se acerca a la ciudadanía, las decisiones de inversión son más realistas y ajustadas a las necesidades, se estimula laparticipación ciudadana, se descongestiona la crecientemente irritante ciudad de Santiago. Parece imperativo hacerlo. ¿O tal vez no? Vamos a los hechos. El proceso general de reforma del Estado en Chile 1990-2005 En el análisis general sobre reforma del Estado en Chile (Waissbluth, 2006), en el que se contextualiza este estudio sobre descentralización, el diagnóstico que emerge es paradójico. ElEstado chileno, muy reducido por el gobierno militar, tanto en número de funcionarios (6,2% del empleo) como en gasto público (21% del PGB), y cuyo tamaño se mantuvo durante el gobierno democrático estos 16 años, logra hoy resultados en un indicador comparado de eficiencia del gasto público que lo ubican nada menos que en el 6º lugar entre los países de la OCDE (Riquelme, 2006). La eficiencia secalcula en este caso como los resultados netos en ámbitos tales como mortalidad infantil, estabilidad económica, cobertura educativa, entre otros, comparados con el gasto público correspondiente. Asimismo, los indicadores de control de corrupción, crecimiento económico, reducción de pobreza, riesgo país, y desarrollo humano, sitúan a Chile en una posición de liderazgo en América Latina. Entre losavances específicos pueden mencionarse: tratados de libre comercio, que en su momento fueron inéditos en el contexto internacional; un sistema de obras públicas concesionadas que transformó la infraestructura del país; una exitosa reforma procesal penal; un reciente sistema de Alta Dirección Pública, que profesionaliza la selección de los directivos de una fracción significativa de la administracióncentral; un sistema transparente de compras públicas vía Internet; un programa de alimentación escolar que es modelo internacional; mejoras notables en gobierno electrónico y en gestión macroeconómica; excelente desempeño en recaudación tributaria; y una incipiente pero importante reforma de la salud. En lo político-institucional se logra la normalización de las relaciones cívico-militares, yreformas constitucionales que eliminaron enclaves autoritarios legados por el régimen militar. Por el contrario, varios de los indicadores de calidad absoluta de la función de gobierno son los más bajos comparados con la OCDE (Riquelme, 2006). Chile tiene buenos resultados de cobertura educativa, pero muy malos en pruebas comparadas internacionales; el clima y prácticas laborales de los funcionariospúblicos deja mucho que desear; la calidad de atención en muchos servicios públicos es deficiente; y el índice de Gini de desigualdad de ingresos persiste tan deteriorado (0,57) como el del resto de América Latina, tal como estaba a principios de los 90. La justicia civil ha avanzado
Recibido: 08-10-2006. Aceptado: 08-01-2007. * Parte importante de la información, análisis y datos de esteartículo están obtenidos de la tesis de Cristian Leyton Navarro (2006), del Magíster en Gestión y Políticas Públicas del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile, de la cual Mario Waissbluth fue Profesor Guía. Agradecemos igualmente los valiosos comentarios de las lectoras de este estudio de caso, Alejandra de la Barra y Bettina Horst. Las responsabilidades son únicamente de los...