Desigualdad

El autor dice algo que a mi parecer es la clave: . Tal vez no es tanto que el gobierno quiera beneficiar a los de arriba (lo es, pero al mismo tiempo no sólo es eso), pues los salarios, si no me equivoco, ya están establecidos de antemano. Así tenemos que mientras más alto sea el puesto, se le paga más porque se cree que su productividad es mayor que la de los puestos más bajos y que por ello sucontribución social es mayor. El pensamiento de nuestra sociedad está estructurado de forma tal que resulta inconcebible que un jefe se esfuerce menos que sus subordinados, y sin embargo, es algo que pasa a menudo (y claro, las causas de esto, por más que el autor se empeñe en exponer la situación en términos económicos y buscarle las causas económicas, en el fondo las causas son otras, como laeducación- que es todo un círculo: ¿quiénes pueden enviar a sus hijos a la escuela? Quienes tienen dinero para pagar los estudios de sus vástagos (las opciones que ofrece el gobierno no son muchas, y a menos que se sea una lumbrera, el hijo no puede entrar así como así a una universidad de gobierno, ni a una prepa. La secundaria es lo más que se puede hacer, entonces). Luego, ¿a quiénes van acontratar para encargarse de las finanzas de la empresa, o en el gobierno? A alguien que sepa sobre la materia, y la secundaria está lejos de ofrecer los conocimientos suficientes para manejar las finanzas de una empresa, por lo que los que se encarguen de las finanzas del gobierno o de la empresa van a ser los hijos de las personas con dinero. Luego, ya los hijos en el puesto, obviamente se van apreocupar por su propio bienestar y el de los suyos, sin contar la serie de compromisos contraídos con los compañeros de trabajo, etc., lo que los llevará inevitablemente a buscar crear las circunstancias adecuadas para mantener su posición y su poder. Y así se cierra el círculo, que se repite incluso en las clases sociales más bajas, a mi parecer, porque lo que gobierna al final de cuentas al serhumano no es la economía, sino el instinto de supervivencia. Ahora hay qué imaginarse en dónde está la consciencia del otro como persona que tiene las mismas necesidades que yo y que sólo busca su propia supervivencia así como la de los suyos, incluido el mantenimiento de sus propios intereses y beneficios. Desde mi punto de vista, sin esa consciencia no se puede romper el círculo que el autor nomenciona como tal pero que llama , ni en las clases altas, ni en las bajas.
Incluso, aunque una persona decidiera, como lo propone el autor, crear riqueza en vez de quitarla a los demás, tendría que tener verdadera consciencia de lo que su posición significa y representa. Si no tiene la capacidad suficiente de administrar correctamente la riqueza adquirida, de igual forma, los beneficios socialesque podría haber traído esa riqueza no sólo no se harán visibles, sino que a la larga resultarán más perjudiciales (sin contar que a quien le haya salido mal el negocio se va a deprimir, o se va a sentir mal, y si no tiene la fortaleza suficiente para afrontar el hecho y levantarse, ahí van a aumentar las estadísticas de otros malestares sociales, suicidio, alcoholismo, accidentes viales, insomnio,depresión, obesidad… lo que supondría más gastos para el gobierno y para la sociedad, todo depende de hacia dónde se incline la balanza de preferencia catastrófica del individuo en cuestión… Y luego multiplicar las cifras por el número de personas que se encuentran en la misma situación y que por falta de educación, de consciencia, etc. se encontraron en la misma situación de quiebra, no supieronqué hacer y a lo mismo: aumentar las estadísticas negativas).
Si las empresas y el gobierno ocultan la información referente a las finanzas, es por lo mismo que ya mencionaba: el miedo a perder los privilegios, la búsqueda de la conservación de la buena posición para asegurar la propia supervivencia y la de los suyos. Sin embargo, como dice el autor, la ocultación de la información relevante...